Решение от 25 апреля 2014 года №2-611/14

    Дело № 2-611/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «25» апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой Н.В.,
 
    при секретаре Банниковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области к Зайцеву О.Н., третье лицо ЗАО "Банк ВТБ 24" о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Росгосстрах" (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Зайцеву О.Н. (далее ответчик) о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По договору страхования застрахованным лицом является Зайцев О.Н., объектами страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, выгодоприобретателем назначен Банк ВТБ 24. Однако в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ страхователем указаны ложные сведения, в частности о том, что него отсутствуют заболевания сердца и сосудов – эндо- и миокардит, ишемическая болезнь, пороки, боли в области сердца, отдышка и др. гипертония, нарушение мозгового кровообращения, а также о том, что страхователь состоит на диспансерном учете по поводу болезней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена вторая группа инвалидности. Таким образом, имеет место попытка страхователя ввести в заблуждение страховщика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 944 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца, Сокиркин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
 
    Зайцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных исковые требования в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с этим, суд принимает признание ответчиком исковых требований по настоящему гражданскому делу.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области к Зайцеву О.Н., третье лицо ЗАО "Банк ВТБ 24" о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "Росгосстрах" и Зайцевым О.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова