Решение от 14 мая 2013 года №2-611/13

Дело №2-611/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 14 мая 2013 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской республики
 
    в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием:
 
    истца Гатина М.З.,
 
    третьего лица Тукаева Р.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатина М.З. к ООО «СК «<***>» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Гатин М.З. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявление к ООО «СК «<***>» о взыскании страхового возмещения в размере <***> руб. 74 коп., а также в счет возмещения расходов за услуги представителя <***> руб., в счет возмещения расходов за услуги оценщика <***> руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 21 час. 15 мин. на перекрестке улиц <***> и <***> водитель Тукаев Р.И., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <***>.
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.
 
    Ответственность причинителя вреда Тукаева Р.И. застрахована в ООО «СК «<***>».
 
    На основании закона об ОСАГО истец обратился с заявлением в ООО «СК «<***>», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <***> руб. 75 коп.
 
    Согласно отчету №*** от дд.мм.гггг, выполненного независимым оценщиком С.В.В., стоимость ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет <***> руб. 49 коп.
 
    Просит взыскать с ООО «СК «<***>» страховое возмещение в размере <***> руб. 74 коп., расходы за услуги представителя - <***> руб., расходы за услуги оценщика <***> руб.
 
    В судебном заседании истец Гатин М.З. исковые требования к ООО «СК «<***>» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Тукаев Р.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, вину свою не оспаривает, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «<***>», в судебное заседание, своевременно извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что истцу выплачено страховое возмещение, каких либо возражений по размеру выплаченной суммы истец не заявлял,с претензией не обращался.
 
    Третье лицо Д.Ф.Т., в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, по неизвестной суду причине.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика ООО «СК «<***>», третьего лица Д.Ф.Т. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 21 час. 15 мин. на перекрестке улиц <***> и <***> произошло ДТП с участием автомобиля <***>, гос.номер №***, под управлением Г.Р.М. и автомобиля <***>, гос.номер №***, под управлением Тукаева Р.И.
 
    Истец является собственником автомобиля <***>, гос.номер №***.
 
    Д.Ф.Т. является собственником автомобиля <***>, гос.номер №***.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, гос.номер №*** на день дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «СК «<***>» (полис ВВВ №***).
 
    дд.мм.гггг истец обратился в ООО «СК «<***>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «СК «<***>» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере №*** руб. 75 коп. на основании акта о страховом случае №*** от дд.мм.гггг.
 
    В соответствии с отчетом №*** составленным независимым оценщиком С.В.В. ущерб от повреждения автомобиля истца составляет <***> руб. 49 коп. За составление указанного отчета истцом было оплачено <***> рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Исследовав материалы дела, административного дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тукаева Р.И., который дд.мм.гггг в 21 час. 15 мин. на перекрестке улиц <***> и <***>, управляя автомобилем <***>, гос.номер №*** на основании договора, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Тукаевым Р.И. были нарушены следующие Правила дорожного движения: - п.1.5. правил дорожного движения: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 6.2 - красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
 
    Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Г.Р.М. требований Правил дорожного движения (далее ПДД), находящихся в причинно-следственной связи с ДТП.
 
    Ответчиком доказательств в обоснование грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя автомобиля истца Г.Р.М. суду не представлено. К данным выводам суд приходит на основании совокупности представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Законность владения Д.Ф.Т. автомобилем <***>, гос.номер №*** подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. В момент ДТП указанным автомобилем управлял Тукаев Р.И.. В связи с чем, Д.Ф.Т., как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, учитывая вышеприведенные обстоятельства причинения вреда, установленные в рамках расследования по делу о нарушении правил дорожного движения, предусмотренный законом порядок возмещения вреда, является надлежащим субъектом ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля <***> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.
 
    При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Согласно п. «а» ч.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    В соответствии с отчетом №*** составленным оценщика С.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <***> руб. 49 коп.
 
    Ответчиком иных документов по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.
 
    Отчет оценщика С.В.В. содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, при расчете использовались средние рыночные цены на запасные части, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.
 
    В связи с изложенным, при определении размера ущерба, суд основывается на отчете оценщика С.В.В..
 
    Таким образом, стоимость ущерба от повреждения автомобиля суд определяет в размере <***> руб. 49 коп.
 
    С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, установленного законом страхового лимита, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <***> руб. 74 коп. (<***> руб. 49 коп. - <***> руб. 75 коп.).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате представления является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем для подготовки иска и документов к судебному заседанию, размер фактических затрат истца в данной части,участие на подготовке дела к судебному разбирательству, а также то, что представитель в судебном заседании не участвовал, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <***> руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом за проведение оценки в размере <***> рублей.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворено, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 26038 руб. 37 коп.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1762 руб. 30 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Гатина М.З. к ООО «СК «<***>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «<***>» в пользу Гатина М.З.:
 
    - страховое возмещение в размере <***> руб. 74 коп.;
 
    - в счет возмещения судебных расходов <***> руб.;
 
    - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <***> руб.;
 
    - штраф в размере <***> руб. 37 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «<***>» в доход бюджета муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере <***> руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
Председательствующий судья: Л.С. Дериглазова