Решение от 30 июля 2013 года №2-611-13

    Дело № 2-611-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
                  Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 30 июля 2013 года гражданское дело по иску КОАО «Азот» к Онюшеву Д.С. о взыскании затрат связанных с обучением работника,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кемеровское ОАО «Азот» обратилось в суд с иском к Онюшеву Д.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.
 
    Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик работал на участке ... КОАО «Азот» на должности ....
 
    Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в случае обучения (повышения квалификации) за счет Работодателя Работник обязан отработать на предприятии не менее 3 лет после обучения. В случае увольнения работника без уважительных причин ранее указанного срока, Работник возмещает затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
 
    В соответствии с Договором №*** на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УКОАО «Азот» и ООО «... ...», ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел подготовку и аттестацию специалиста на 2 квалификационный уровень по .... Стоимость обучения составила ... рублей. Данный факт подтверждается квалификационным удостоверением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением №*** г., счетом- фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации обучения персонала в учреждениях дополнительного образования в 2010 г.
 
    В связи с тем, что обучение проводилось в г. Москва, командировочные расходы составили ... рублей, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку №*** от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ Итого расходы на обучение составили ... рублей.
 
    В соответствии с договором №*** на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КОАО «Азот» и ГОУ ВПО «...», Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по дополнительной образовательной программе специальной подготовки «Вихретоковый метод неразрушающего контроля». Стоимость обучения составила ... рублей.
 
    Данный факт подтверждается свидетельством №*** от ДД.ММ.ГГГГ, счетом- фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки –сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации обучения персонала в учреждениях дополнительного образования в 2011 году.
 
    По результатам обучения Ответчик был аттестован как специалист ..., в соответствии с договором №*** на оказание услуг по аттестации персонала в области НК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КОАО «АЗОТ» и ГОУ ВПО «...» стоимость услуг составила ... рублей. Что подтверждается платежными документами.
 
    В связи с тем, что обучение производилось в г. Томске, командировочные расходы составили ... руб., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку №*** от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами. Итого, расходы на обучение в 2011 году составили ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Онюшев Д.С. был уволен по собственному желанию, согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ссылаясь на положения ст. 249 ТК РФ истец просил суд взыскать с ответчика возмещение денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучения в сумме ... рубля, ... рублей – в возмещение расходов на оплату госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Комиссаров М.В., действующий на основании доверенности №99 от 28.05.2013 г. (л.д.57), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика возмещение денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучения ответчика в сумме ... рубля, ... рублей – расходы на оплату госпошлины.
 
    Представитель истца Истомина Ю.А., действующая на основании доверенности № 101 от 07.06.2013 г. (л.д.58), поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Онюшев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика Дёмкин Д.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Онюшева Д.С. исковые требования не признал Представил возражения на исковые требования (л.д.63-68). Указывает, что требования истца о взыскании с Онюшева Д.С. затрат на обучение работника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работник проходил обязательную периодическую аттестацию, а не обучение. Кроме того, между Работником и Работодателем в нарушение норм Трудового кодекса Ученический договор не заключался.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Положения статьи 57 ТК РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
 
    В то же время дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В статье 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Такое правовое регулирование (в условиях свободы договорных отношений) направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует, с одной стороны, приобретению работником дополнительных преимуществ на рынке труда, а с другой - компенсирует работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кемеровское ОАО «Азот» и Онюшевым Д.С. был заключен Трудовой договор №*** в соответствии с которым Онюшев Д.С. принят на работу в Кемеровское ОАО «Азот» на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.6-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ    истец заключил с ООО «...» договор    №*** об оказании образовательных услуг по подготовке и аттестации специалиста (Онюшева Д.С.) на 2 квалификационный уровень по ... ( л.д.10).
 
    Согласно Приказу КОАО «Азот» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), с которым ответчик ознакомлен, работодатель направил Онюшева Д.С. в г. Москву в ООО «...» в командировку для подготовки и аттестации по акустико- эмиссионному методу контроля на 2 уровень в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расходы на обучение составили – ... рублей: стоимость услуг по подготовке и аттестации специалиста на ...; стоимость проезда- ... рублей; суточные за время командировки- ... рублей; квартирные- ... рублей, а всего ... рублей (л.д.20-22; л.д. 15-16). Всего выплачено: ... рублей.
 
    Согласно Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д.23-24) следует, что истец заключил договор ГОУ ВПО «...» об оказании образовательных услуг по программе специальной подготовки: Модуль №2 «Вихретоковый метод неразрушающего контроля» (л.д.23). Форма образовательной программы: с отрывом от работы. Место проведения обучения: г. Томск. Продолжительность обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации работник получает Свидетельство о прохождении специальной подготовки установленного образца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор ... с ГОУ ВПО «Национальный ...» на оказании услуг по аттестации персонала в области НК. Услуги оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Исполнителя- в г. Томске. (л.д.29).
 
    Приказом КОАО «Азот» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), с которым ответчик ознакомлен, работодатель откомандировал Онюшева Д.С. в г. Томск в ГОУ ВПО ... для прохождения обучения и аттестации по ..., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расходы на обучение и аттестацию составили – ... рубля, из них: стоимость обучения- ... рублей; услуги по аттестации специалиста -... рублей; командировочные- ... рубля (л.д.33,35; л.д.40-42).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... Онюшев Д.С. уволен с должности ... по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание - заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласие руководства. (л.д.43). Данный приказ не оспорен, не отменен как в части, так и полностью.
 
    В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии с п.2.1. Трудового договора (л.д.6 об.), ответчик принял на себя обязательство в случае обучения (повышения квалификации) за счет Работодателя, отработать на предприятии не менее 3-х лет после обучения. В случае увольнения Работника без уважительных причин ранее указанного срока, Работник возвещает затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Данный Договор не оспорен, не признан недействительным ни полностью, ни в части.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что    Онюшев Д.С. нарушил условия соглашения, не отработал после обучения 3 года у истца.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ, сумма, подлежащая возмещению истцу, подлежит расчету пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
 
    Произведем расчет суммы за обучение ответчика, понесенные истцом в 2010 г.:
 
    Расходы за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей. Последний день работы ответчика у истца- ДД.ММ.ГГГГ Период неотработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев. Следовательно, размер суммы подлежащей взысканию составляет .../36 х 10= ... рублей.
 
    Произведем расчет суммы за обучение ответчика, понесенные истцом в 2011 г.:
 
    Расходы за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставили ... рубля. Последний день работы ответчика у истца- ДД.ММ.ГГГГ Период неотработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца. Следовательно, размер суммы подлежащей взысканию составляет .../36 х 24= ... рублей.
 
    Итого сумма пропорциональная неотработанному времени составляет – ... рубль. Расчет истца верен, по существу не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На момент рассмотрения заявленных исковых требований доказательств того, что затраты, связанные с обучением работника перед истцом погашены, ответчиком не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Онюшев Д.С. проходил обязательную периодическую аттестацию, а не обучение. Кроме того, между Работником и Работодателем в нарушение норм Трудового кодекса Ученический договор не заключался, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
 
    Положения статьи 57 ТК РФ не исключают возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
 
    Пунктом 2.1. Трудового договора (л.д.6 об.), ответчик принял на себя обязательство в случае обучения (повышения квалификации) за счет Работодателя, отработать на предприятии не менее 3-х лет после обучения. В случае увольнения Работника без уважительных причин ранее указанного срока, Работник возвещает затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. С данным Договором ответчик был ознакомлен, подписал его, из чего суд приходит к выводу о том, что при подписании Трудового договора Онюшев Д.С. был согласен с его условиями. Данные о том, что Договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен, отмен полностью или в части суду представлены не были.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что нормы действующего трудового законодательства не предусматривают обязанность Работодателя дополнительно заключать с Работником Ученический договор, в случае, если ответственность Работника о возмещении затрат, понесенных Работодателем на обучение предусмотрена трудовым договором.
 
    Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования КОАО «Азот» удовлетворить.
 
    Взыскать с Онюшева Д.С. в пользу ОАО «Азот»:
 
    - ... руб. ... коп. затраты связанные с обучением работника;
 
    - ... руб. ... коп. расходы по оплате гос. пошлины;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 года.