Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 2-610/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 2-610/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Волокитину Ю.В., Волокитиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.10.2012 г. между Волокитиным Ю.В., Волокитиной И.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N от 26.10.2012 г. Ответчиками получен кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком по 26.10.2022 г. с уплатой 13,00% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 26.10.2012 г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): дом, назначение: жилое, общая площадь 173,9 кв.м., инвентарный N, Литер: А, этажность 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N/А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность ответчиков. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.01.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 953 271,66 руб., в том числе: 789 661, 70 руб. - просроченный основной долг, 71 195,14 - просроченные проценты, 47332,14 - нестойка за просроченный основной долг; 45082,68 - неустойка за просроченные проценты.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N от 26.10.2012 г. Взыскать солидарно с Волокитина Ю.В., Волокитиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 953 271,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 732,72 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Матевосян М.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Волокитин Ю.В., Волокитина И.В. исковые требования не признали, просили о снижении неустойки на основании ст. 333 НК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Волокитиным Ю.В., Волокитиной И.В. был заключен кредитный договор N. (л.д.24-28). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства по программе "Приобретение готового жилья. Молодая семья" в размере 1 800 000 рублей, на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, с уплатой 13,0 процентов годовых, а созаемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. (п. 1.1 договора).
Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Волокитина Ю.В. N, открытый в Читинском ОСБ N 8600/00008. (л.д.24)
Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены неоднократные нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом цены иска. (л.д.32-45).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов с мая 2017 года, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 г. составляет 953 271,66 рублей, в том числе просроченный основной долг - 789 661,70 рублей, просроченные проценты 71 195,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг 47 332,14 рублей, неустойка за просроченные проценты 45 082,68 рублей. (л.д.32)
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщиков в указанных документах.
Доводы ответчиков об изменении процентной ставки по кредиту не подтверждены доказательствами. Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они выполнили надлежащим образом взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.
Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора в судебном порядке.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и начисленным неустойкам подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1 Кредитного договора).
26 октября 2012 года Волокитин Ю.В., Волокитина И.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 руб., из которых 1 800 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств. (л.д.15-16)
Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемые земельный участок и жилой дом будут находиться в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателями на имущество.
31 октября 2012 года за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. При этом была произведена регистрация обременения объектов недвижимости - ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленному расчету цены иска на момент предъявления иска ответчик многократно допустила нарушения сроков внесения платежей в течение 12 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просил установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 2 678 400 руб.. Против размера начальной продажной стоимости объектов ответчики в судебном заседании не возражали.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков в части снижения начисленной истцом неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70)
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ)
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, представленные ответчиком документы о сложном материальном положении, а именно: справки N 832 от 17.08.2017 г. о регистрации семьи в качестве многодетной; справки N 469 от 22.03.2018 г. о том, что среднедушевой доход семьи ответчиков ниже прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 25 000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты до 20 000 руб., полагая, что данные суммы компенсируют последствия ненадлежащего исполнения обязательств, соразмерны средневзвешенным ставкам по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в регионе исполнения обязательства в спорный период.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 12 283 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Волокитину Ю.В., Волокитиной И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 26 октября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Волокитиным Ю.В., Волокитиной И.В..
Взыскать солидарно с Волокитина Ю.В., Волокитиной И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в общей сумме 908 271 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18732 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 173,9 кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) N/А; земельного участка с кадастровым номером 75:22:500131:0067, общей площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - строительство индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Амурская, д. 13, путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 678 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
