Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-610/2014г.
№ 2- 610/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2014г. г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызевой К. Г. к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» /далее ОАО МН «Дружба»/ о признании одностороннего отказа от выплаты ренты не соответствующим договору и соглашению о внесении дополнений в договор постоянной ренты и обязании ответчика продолжить выплату ренты в прежнем порядке,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Кобызевым Ю.К. и ОАО МН «Дружба» заключен договор постоянной ренты № 4-801, согласно которому Кобызев Ю.К. (получатель ренты) передал в собственность ОАО МН «Дружба» (плательщик ренты) привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <данные изъяты> штук по курсовой стоимости <данные изъяты> рублей (сумма ренты) на сумму <данные изъяты> рублей, а ОАО МН «Дружба» приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать Кобызеву Ю.К. постоянную ренту.
ДД.ММ.ГГГГ Кобызев Ю.К. умер, и право на получение постоянной ренты по договору перешло в порядке наследования его супруге Кобызевой К.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между Кобызевой К.Г. и ОАО МН «Дружба» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № 4-801, в соответствии с которым стороны изменили величину рентных выплат.
В августе 2013 года ответчик направил истице уведомление об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 договора, составляющей <данные изъяты> рублей.
Кобызева К.Г. обратилась в суд с иском ОАО МН «Дружба» о признании одностороннего отказа от выплаты ренты не соответствующим договору и соглашению о внесении дополнений в договор постоянной ренты и обязании ответчика продолжить выплату ренты в прежнем порядке.
В судебном заседании истица Кобызева К.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти мужа она в установленном законом порядке приняла наследство супруга, в том числе и право на получение ренты. Просила суд признать недействительным отказ ОАО МН «Дружба» от выплаты ренты путем ее выкупа, обязать ответчика продолжить выплачивать ей ренту на основании договора постоянной ренты и дополнительного соглашения.
Представитель истца Киреев Н.Н. иск Кобызевой К.Г. поддержал, считает согласно дополнительному соглашению, заключенному с ней, она является получателем ренты, поэтому в соответствии с п. 3 договора постоянной ренты без ее согласия плательщик ренты не может выкупить ренту. Просил исковые требования удовлетворить.
Представители ОАО МН «Дружба» – Курилов С.А. и Алехин И.В., действовавшие на основании доверенностей, иск не признали, пояснили, что получателем ренты согласно заключенному договору является Кобызев Ю.К. Пунктом 3 договора предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты, то есть Кобызева Ю.К. После его смерти к истице в порядке наследования перешло право на получение ренты, но не право- давать согласие или нет на выкуп ренты, так как в порядке наследования не переходят права и обязанности, непосредственно связанные с личностью наследодателя, иначе бы рента из постоянной превратилась в бессрочную, то есть право на ее получение переходило бы от наследника к наследнику, что противоречило бы ч. 3 ст. 592 ГК РФ, согласно которой отказ плательщика ренты от права на ее выкуп ничтожно. В соответствии с требованиями закона Кобызева за три месяца, а именно в августе 2013 года, была уведомлена об отказе от дальнейшей выплаты ренты, и в ноябре 2013 года рента была выкуплена. Кобызевой выплачена сумма ренты с вычетом подоходного налога, то есть <данные изъяты>., просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п.1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п.2).
Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт 2 статьи 589 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Договора постоянной ренты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кобызевым Ю.К. и ОАО МН «Дружба», стороны договорились о том, что право на выкуп постоянной ренты, выплачиваемой по настоящему договору, не может быть осуществлено при жизни получателя ренты без его согласия.
Согласно ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.
Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.
Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.
Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кобызева К.Г. вступила в наследство после смерти супруга Кобызева Ю.К. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на получение рентных выплат по договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем с ОАО МН «Дружба».
Согласно п. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Доводы истицы о том, что в дополнительном соглашении от 27.06.2012г. Кобызева К.Г. указана как получатель ренты, не свидетельствуют о том, что к наследнице перешло право на отказ от выкупа постоянной ренты. К ней перешло право на получение ренты, поэтому она и указана как получатель ренты в дополнительном соглашении, но в преамбуле договора получателем ренты указан ее супруг Кобызев Ю.К., именно он являлся обладателем привилегированных акций ОАО МН «Дружба», что породило заключение договора о выплате постоянной ренты. Стороны не оспаривали, что дополнительное соглашение заключалось только в связи с изменением законодательства в части размера рентных платежей.
Кроме того, доводы о том, что наследник приобретает также право на возможный отказ от выкупа ренты, противоречит самому смыслу заключенного договора, при котором выплата постоянной ренты не будет ограничена сроками и фактически превратиться в бессрочную, переходящую от наследника к наследнику, что не согласуется с положением п.3 ст. 592 ГК РФ о ничтожности условия об отказе плательщика ренты от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа.
Ксерокопией сберегательной книжки Кобызевой К.Г. подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице 1614 рублей в счет выкупа постоянной ренты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик воспользовался своим правом отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, своевременно уведомил об этом истицу в письменной форме, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кобызевой К. Г. к Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о признании одностороннего отказа от выплаты ренты не соответствующим договору и соглашению о внесении дополнений в договор постоянной ренты и обязании ответчика продолжить выплату ренты в прежнем порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Председательствующий
судья Попова Н.В.
