Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-610/2014г.
Дело № 2-610/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
при секретаре Никитиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симановой Ю.В. к Симановой Т.А., Симанову Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры, о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Симанова Ю.В. обратилась в суд с иском к Симановой Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры, о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1\2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру являлся Симанов Д.В.. В отношении Симанова Д.В. судебным приставом исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузнецким районным судом по делу №. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Симанову Д.В..
ООО «ПромРесурс», действующий от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора ФИО2 продали, а она купила арестованное имущество Лот № доли в общей долевой собственности квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общая площадь 58,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная доля недвижимости была приобретена ею по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ При получении всех необходимых документов, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с тем, чтобы зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество. При приеме документов ей стало известно, что 1\2 доля вышеуказанной квартиры зарегистрирована за Симановой Т.А. по договору дарения, заключенному между Симановым Д.В. (даритель) и Симановой Т.А.( одаряемая).
В результате того, что регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости осуществлена за разными лицами, она лишена прав собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м.
Признать зарегистрированное право собственности Симановой Т.А. на объект недвижимости - 1\2доли в общей долевой собственности квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 58,5 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В судебном заседании истец Симанова Ю.В. и её представитель Вдовина М.А., действующая по доверенности, обратились с заявлением о прекращении производства по вышеназванному делу, в связи с отказом от искового заявления. В заявление истец указала, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Ответчик Симанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Симановой Т.А. - Кежаев В.В., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Симанов Д.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области - Чечеткина Г.Н., действующая на основании доверенности, при разрешении данного заявления, полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области в зал судебного заседания не явился, извещены надлежащим образом.
Судом истцу Симановой Ю.В., представителю истца - Вдовиной М.А., действующей в силу доверенности, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Симановой Ю.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Симановой Ю.В. к Симановой Т.А., Симанову Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры, о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
