Решение от 04 июня 2014 года №2-610/2014

Дело № 2-610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 июня 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Чижиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Чижиковой С.С. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушила п.п. 4.1; 4.1.1. Условий кредитования, согласно которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. Ответчик допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п.п. 5.2; 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120% (Три десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Задолженность должника перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока кредита, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не выполнил. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую просроченную ссуду- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Чижикова С.С. в судебное заседание не явилась, она извещалась трижды по адресу места регистрации: <адрес>, а также извещалась по адресу места регистрации её мужа ДСП <адрес>. Конвернты с извещениями вернулись невостребованными. Согласно рапорту судебного пристава- исполнителя по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации Чижиковой С.С. :<адрес>, <адрес>, <адрес> был осуществлен выход для вручения судебного извещения. Согласно полученным от жителей соседних квартир сведений Чижикова С.С. по данному адресу длительное время не проживает. В связи с неизвестностью фактического адреса места жительства ответчика, для обеспечения представления её интересов в судебном заседании, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.
 
    В судебном заседании адвокат Матвеева Н.А., действующая на основании ордера <данные изъяты>, удостоверения, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признала, пояснила, что поскольку обстоятельства, послужившие причиной не оплаты Чижиковой С.С. возникшей перед банком задолженности не известны, в иске следует отказать. В случае удовлетворения исковых требований Банка просила снизить штрафные санкции, указав, что согласно материалам дела ответчик Чижикова С.С. произвела несколько платежей для погашения кредита. Прекращение оплаты кредита и образование задолженности свидетельствует об ухудшении её материального положения.
 
    Выслушав адвоката Матвееву Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из положений ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Информационному письму Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).
 
    Как указано в ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с Чижиковой С.С. кредитный договор № <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с условиями которого, Заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых на срок 36 месяца. Сделка оформлена в порядке п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ. Чижикова С.С. согласилась на получение кредита на указанных условиях ООО ИКБ «Совкомбанк», изложенных в «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», удостоверив своей подписью в Заявлении-оферте, что с указанными Условиях кредитования ознакомлена, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. Банк в тот же день предоставил Чижиковой С.С. кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.
 
    В свою очередь заемщик Чижикова С.С., периодически допускала просрочки платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк направил Чижиковой С.С. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиками, проверен судом и принимается как верный.
 
    По указанным причинам требования истца о взыскании сответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., законны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик допускал просрочки платежей, начисление неустойки является обоснованным. Вместе с тем ответчик просит о снижении размера неустойки, в то время как доказательств соразмерности определенного банком размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК, размер штрафных санкции, являющихся фактически неустойкой, должен быть снижен до <данные изъяты> руб. (т.е. <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, учитывая уменьшение объема исковых требований и их частичное удовлетворение, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чижиковой С.С, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., что в целом составляет <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Д.Д. Гаевый