Решение от 03 октября 2014 года №2-610/2014

Решение по гражданскому делу
             Дело  № 2-610/2014
 
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 октября 2014 года                                                                                     г.Дюртюли РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизиной Г.Ф.,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахмерова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) в защиту прав потребителя Ахмерова Р.Р. о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между Ахмеровым Р.Р. и Банком заключен кредитный договор на сумму <НОМЕР>,62 руб., сроком до 25.08.2014 года, целевым назначением приобретением автомобиля. Выдача кредита была обусловлена оплатой премии по договору страхования в размере <НОМЕР>,62 руб. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <НОМЕР>,62 руб., неустойку в размере <НОМЕР>,68 руб., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., штраф.
 
    Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 04.09.2014 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сожекап Страхование Жизни» новое название «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
 
    Истец Ахмеров Р.Р. и его представитель <ФИО2> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, имеющихся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик - Банк, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований возражал и просил отказать, указав на то, что взимание платы за оказанную услугу осуществлено Банком строго в рамках действующего законодательства; Банк не обязывал Ахмерова Р.Р., ставя в зависимость выдачу кредита, произвести страхование жизни и здоровья, которое осуществлено заемщиком добровольно, на основании подписанных заявлений и анкеты; Банк не является страховщиком и получателем страховой премии; доказательств в испытании моральных страданий, оказания Банком некачественной услуги по предоставлению кредита истцом не представлено.
 
    Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии нет.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст.ст.819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    На основании ч.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.
 
    В ст.10 Закона РФ от <ДАТА5> №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от <ДАТА6>) закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от <ДАТА6> продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ от <ДАТА6> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ от <ДАТА6>. Кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст.16 Закона РФ от <ДАТА6>. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Суд исходит из положений закрепленных в ст.56 ГПК РФ, согласно, которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> Ахмеров Р.Р. заключил с Банком кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении заемщику кредита на приобретение транспортного средства в сумме <НОМЕР>,62 руб. на срок до 25.08.2014 года включительно, условиями которого предусмотрено предоставление кредита, в том числе для возмещения расходов на страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.6, 7).
 
    В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой премии по договору страхования в размере <НОМЕР>,62 руб..
 
    Из графика платежей погашения следует, что в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере <НОМЕР>,62 руб..
 
    Согласно материалам дела, банк включил в кредитный договор условия об оплате услуг по страхованию и здоровья в пользу страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни» новое название «Сосьете Женераль Страхование Жизни».
 
    Если страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено законом - ст. 935 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то личное страхование и здоровья гражданина осуществляется в добровольном порядке и не может служить условием или дополнительной услугой по кредитному договору.
 
    Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Условия об оказании данных услуг оговорены кредитным договором: раздел 2 - цель кредита, где пунктами 2.1.3, 2.1.5 предусмотрены, как цель кредита, оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами, в связи с приобретением транспортного средства; для возмещения расходов кредитора по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности указанного условия кредитного договора, как несоответствующего требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ) и взыскании в пользу истца необоснованно списанной суммы в размере <НОМЕР>,62 руб..
 
    Устанавливая по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «Сожекап Страхование Жизни» новое название «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
 
    Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.
 
    В связи с чем, довод ответчика о том, что данная услуга заключена на добровольной основе является необоснованным.
 
    Также доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, и истец должен был узнать о нарушении своих прав при заключении кредитного договора - <ДАТА9>, являются несостоятельными, поскольку иск был предъявлен на основании несоответствия отдельных условий договора закону, то есть на основании их ничтожности, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что оспариваемая истцом уплаченная страховая премия была уплачена <ДАТА10>, оснований полагать, что истек срок исковой давности, по предъявленным истцом требованиям, не имеется.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В силу ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    15.05.2014 г. Ахмеров Р.Р. направил в адрес банка претензию о возврате по оплате компенсации страховой премии, претензия банком получена 19.05.2014 г., однако банк добровольно не исполнил требования потребителя.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере <НОМЕР>,68 руб., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней (33 дня) и начисляемого процента (3%), признается достоверным и арифметически правильным.
 
    При этом контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст.333 ГК РФ согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от <ДАТА> г. по делу «Галич против Российской Федерации», п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление <НОМЕР>), не заявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя в размере <НОМЕР>,68 руб., из расчета <НОМЕР>,62 руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) х 3% х 33 дня (с 30.05.2014 г. по 02.07.2014г. - день, определенный самим истцом).
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от <ДАТА6>, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие его права, нежелание Банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Ахмеров Р.Р. вынужденно обратился за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с Банка в пользу Ахмерова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб..
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28.07.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере <НОМЕР>,83 руб., штраф в пользу Ахмерова Р.Р. в размере <НОМЕР>,83 руб., из расчета <НОМЕР>,62 руб. (компенсация страховой премии) + <НОМЕР>,68 руб. (неустойка) + <НОМЕР> руб. (моральный вред) = <НОМЕР>,30 руб./ 2 = <НОМЕР>,65 руб./2 = <НОМЕР>,83 руб..
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР>,66 руб. + <НОМЕР> руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахмерова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ахмерова <ФИО1> причиненные убытки в сумме <НОМЕР>,62 руб., неустойку в размере <НОМЕР>,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР>,83 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <НОМЕР>,83 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР>,66 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд  Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                            Г.Ф.Бахтизина