Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-610/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-610/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть
02 июля 2014 года г. Киров, ул. Луганская, 2
Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Тупицын М.В.
при секретаре Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова И.Г. к Сунцову И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кропотова И.Г. к Сунцову И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца.
Мировой судья М.В. Тупицын
Дело № 2-610/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года г. Киров, ул. Луганская, 2
Мировой судья судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Тупицын М.В.
при секретаре Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова И.Г. к Сунцову И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Кропотов И.Г обратился в суд с иском к Сунцову И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, в обосновании иска указал, что 21 апреля 2014 года между ним и Сунцовым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099 по цене 50000 рублей. В соответствии с п. 2 которого 29000 рублей Покупатель передал продавцу перед подписанием указанного договора, оставшиеся 21000 рублей Покупатель обязан уплатить в срок до 31 мая 2014 года. Передача денег свидетельствуется распиской продавца в их получении.
До настоящего времени Ответчик деньги в сумме 21000 рублей в счет оставшейся оплаты продаваемого транспортного средства не передал.
Договорные обязательства истцом выполнены в полном объеме и своевременно в день подписания договора.
Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, а именно не произвел плату по договору.
Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес расходы в сумме 500 рублей за консультацию, 1000 рублей за составление искового заявления, 16000 рублей за представление интересов в суде, всего 17500 рублей.
Кроме того истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 830 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Просит взыскать с Сунцова И.А. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., госпошлину в размере 830,00 рублей.
В судебное заседание истецКропотов И.Г. не явился, изещался о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца адвокат Косолапов Л.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, изложил пояснения аналогичные исковым требованиям. Просит взыскать с Сунцова И.А. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., госпошлину в размере 830,00 рублей.
Ответчик Сунцов И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна.
Представитель ответчика Сунцова И.А. по доверенности Сунцова С.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что Сунцов И.А. заплатил Кропотову И.Г. всю сумму в размере 50000 рублей. Согласно п. 7 договора денежные средства получены Кропотовым И.Г. полностью, о чем свидетельствует подпись Кропотова И.Г. в договоре.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
21 апреля 2014 года между ним и Сунцовым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099 по цене 50000 рублей. В соответствии с п. 2 Договора 29000 рублей Покупатель передал продавцу перед подписанием указанного договора, оставшиеся 21000 рублей Покупатель обязан уплатить в срок до 31 мая 2014 года. При этом платеж может быть произведен частями в пределах указанного срока. Передача денег свидетельствуется распиской продавца в их получении. (л.д. 9-10)
Из буквального толкования данного положения договора купли-продажи следует, что покупателю предоставлено право на рассрочку, которое он может использовать до 31.05.2014 г., произведя оплату любое количество раз, любыми платежами, а может и единовременно заплатить за товар, чего данный пункт договора не исключает.
В соответствии с п.7 указанного договора, продавец Кропотов И.Г. получил от покупателя Сунцова И.А. денежные средства за автомобиль в размере 50 000 руб. и претензий к последнему не имеет.
Таким образом, покупатель Сунцов И.А. не воспользовался правом рассрочки, предусмотренной п. 2 договора купли-продажи автомобиля.
Факт полного расчета по договору купли - продажи также подтверждается положением договора, указанным перед подписью истца Кропотова И.Г. о том, что деньги за транспортное средство он получил в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что обязательство по оплате товара в размере 50 000 руб., предусмотренное договором купли продажи, со стороны ответчика Сунцова И.А. выполнены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения обязательства по оплате автомобиля ответчика Сунцова И.А. перед истцом.
Доводы стороны истца о возможности доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате автомобиля ответчика Сунцова И.А. перед истцом путем допроса в качестве свидетеля лица, составившего договор купли-продажи, необоснованны, поскольку в соответствии с п. 13 договора ИП Якимов, составивший договор купли-продажи автомобиля, в расчетах стон не участвует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении требования исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кропотова И.Г. к Сунцову И.А. о взыскании долга по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение 1 месяца.
Мировой судья М.В. Тупицын
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
