Решение от 02 июня 2014 года №2-610/2014

    Дело № 2-610/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                     г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Риффель В.В.,
 
    при секретаре             Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Аршулик Л.М., ООО «Карбонит» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
 
установил:
 
    ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Аршулик Л.М., ООО «Карбонит» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком Аршуликом Л.М. был заключен договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение возврата указанного кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Карбонит» обязалось отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В обеспечении исполнение обязательств по вышеуказанному кредиту был также заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ стройматериалы и товары для дом и дачи в ассортименте, расположенные по адресу: г.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Карбонит». В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. В соответствиями с условиями договора, платеж в погашение платы за пользование кредитом и кредита производится 20-го числа следующего за расчетным месяца. В случае не соблюдения заемщиком графика или не возврата кредита в срок предусмотренный договором, Кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, плату за пользование, применить установленные договором меры ответственности, а заемщик возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки погашения кредита установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил – <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 20 % годовых, которые начисляются до момента фактического погашения кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты> коп. При нарушении сроков погашения кредита, а также нарушении сроков внесения платы за его пользование, установленные графиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п. 7.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которая начинается до момента фактического погашения кредита и процентов. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора, установлен штраф (п. 7.3 договора – 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 3 000 рублей), который составил – <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, просило взыскать с ответчика и ООО «Карбонит» солидарно долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойку за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ – стройматериалы и товары для дома и дачи в ассортименте, расположенные по адресу: г.<адрес>, расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Липецккомбанк» Терехова И.С., действующая по доверенности уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика и ООО «Карбонит» солидарно долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., плату за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойку за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ – стройматериалы и товары для дома и дачи в ассортименте, расположенные по адресу: г.<адрес>; расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Терехова И.С. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Аршулик Л.М. действующий в своих интересах и в интересах ООО «Карбонит» в лице директора, в судебном заседании исковые требования ОАО «Липецкомбанк» к нему признал полностью, сумму задолженности не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска им заявлено в добровольном порядке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 5.1 договора кредит и плата за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. В соответствии с п. 5.6 договора ответчик обязуется производить погашение кредита до 20 числа следующего за расчетным месяцем. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> коп., за исключением последнего месяца – <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 6.2, 6.4 договора в случае несоблюдения заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а так же возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора плата за весь период пользование кредитом, а именно с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 договора, включая последнюю, составляет 20 %.
 
    Согласно п. 2.1 договора дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 8,25 % годовых от суммы кредита.
 
    Согласно п. 7.3 договора за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанности, предусмотренной п. 6.2 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика штраф в размере 1 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    Кредитный договор, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Аршулик Л.М. был обеспечен договором Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Карбонит» обязалось отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п. 1.4 договора поручительства).
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из графика погашения кредита и выписки из счета ответчик нарушал сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком.
 
    Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.;
 
    плата за пользование кредитом, начисленная и не погашенная по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;
 
    неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;
 
    штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчику суд предлагал представить доказательства, свидетельствующие о погашении долга. Однако ответчик таких доказательств не представил и пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением он не смог во время погашать кредит и проценты.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аршулик Л.М. и поручителя – ООО «Карбонит» в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заявленную истцом ко взысканию в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование кредитом и неустойки за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Суд, считает необходимым отказать истцу в этой части требований, поскольку данные требования являются преждевременными и не имеется правовых оснований для взыскания платы и неустойки на будущее время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В настоящее время нарушения прав взыскателя не имеется. Однако истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскания платы за пользование кредитом и неустойки за каждый календарный день просрочки после вступления решения суда в законную силу.
 
    Кроме того, кредитный договор № был обеспечен договором залога товаров в обороте, принадлежащих ООО «Карбонит» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно пункта 3.1 договора залога взыскание на заложенные товары в обороте для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в том числе в случае нарушения срока возврата части кредита при наличии графика погашения задолженности.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что договор на момент обращения истца в суд, не исполнен надлежащим образом ни Заёмщиком Аршулик Л.М., ни поручителем ООО «карбонит».
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ – стройматериалы и товары для дома и дачи в ассортименте, расположенные по адресу: г.<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, в частности, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора Аршулик Л.М. не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомбанк» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Аршулик Л.М., ООО «Карбонит» в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ – стройматериалы и товары для дома и дачи в ассортименте, расположенные по адресу: г.<адрес>.
 
    Расторгнуть кредитный договор (договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Аршулик Л.М..
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья                                     В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено в силу ст.108 ГПК РФ: 09.06.2014 года.