Решение от 30 июля 2014 года №2-610/2014

Дело № 2-610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                  30 июля 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,
 
    при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием
 
    представителя истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вантуна ФИО6 к Евдокимовой ФИО7 о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Вантун ФИО8 обратился в суд с иском к Евдокимовой ФИО9 о взыскании долга по оплате товара, в обоснование требований, указав, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. истец изготовил и установил ответчику светопрозрачную конструкцию на общую сумму <данные изъяты> руб. Оплата по договору должна была быть произведена с рассрочкой платежа на 10 месяцев с уплатой первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. Ответчик оплату по договору произвёл частично в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Евдокимова ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом дважды направлялись повестки заказным письмом по адресу: пгт. <адрес>, которые возвращены без вручения. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно почтовым документам письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, прибыло по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и в течение 8 дней хранилось на почте, за письмом ответчик не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю с указанием на конверте "истечение срока хранения и неявкой адресата".
 
    По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика основании 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так, из представленного договора следует, что между сторонами заключен договор на приобретение и установку светопрозрачных конструкций в рассрочку. В силу ст.ст.488, 489 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором и в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Судом установлено, что по данному договору ответчик приобрел светопрозрачную конструкцию с рассрочкой платежа на 10 месяцев на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик товар оплачивал частично. Следовательно, по данному договору с учетом внесенных платежей на общую сумму <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты> руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов произведен истцом с нарушением порядка расчета.
 
    В соответствии с пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Истцом при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учтен 31 день. Таким образом, суммарное количество дней просрочки составляет 152 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а не 154 как указано истцом. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.489, ст.488 ч.4 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара. Из представленного договора видно, что если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. По данному иску суд считает, что сумма неустойки (пени) требуемая истцом соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и поэтому не снижает сумму неустойки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 10.06.14г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом проведенной представителем работы, качества и количества документов, подготовленных представителем, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, ст. 192-199 ГПК РФ, суд         
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Евдокимовой ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Вантун ФИО12 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014г.
 
    Судья        Мандрыгина И.А.