Решение от 24 апреля 2014 года №2-610/2014

    Дело № 2-610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.,
 
    при секретаре Цариковой С.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика Шустова О.А.,
 
    представителя ответчика Басалаева В.В.
 
24 апреля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шустову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шустова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском Шустову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обоснованы следующим. *** между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета *** от *** года, в соответствии с которым банк предоставил Шустову О.А. денежные средства в размере *** сроком на ***, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Согласно справке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода (при наличии), сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, не вносит ежемесячные платежи и проценты по кредиту, не уплачивает иную задолженность, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. По состоянию на *** года задолженность по кредиту составляет ***, где ***. – размер задолженности по оплате основного долга, *** – размер задолженности по оплате процентов, *** – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, *** – размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности по оплате основного долга в сумме ***, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме *** размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме ***, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме ***, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 3-4).
 
    *** определением суда к производству принято встречное исковое заявление Шустова О.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей (л.д. 73). Шустов О.А. просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора *** от *** об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу незаконно уплаченную денежную сумму в размере *** за комиссию на включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** (л.д. 67-70).
 
    Представитель истца-ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 80-81) в судебное заседание не явился, возражений по встречному иску не представил. В исковом заявлении и письменном ходатайстве (л.л. 7) просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик-истец Шустов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», поддержал доводы и требования, изложенные во встречном иске, суду пояснил, что при заключении договора с Банком рассчитывал получить сумму кредита ***, его не предупреждали о том, что фактически он получит сумму кредита ***, не предупредили о том, что есть страховые взносы. Сначала он регулярно вносил платежи в счет погашения кредита, потом ему объяснили, что можно вернуть те средства, которые он потратил на страхование. Им была направлена письменная претензия Банку, но ответа на претензию он не получил и решил не оплачивать кредит, пока Банк не разберется с платежами по страхованию. Полагает, что расчет суммы задолженности произведен Банком не верно, он помнит, что сумма долга была примерно ***. После того, как он перестал оплачивать кредит, ему стали звонить по поводу долга и уже назвали другую сумму долга.
 
    Представитель ответчика-истца Басалаев В.В., действующий на основании доверенности от *** (копия на л.д. 64), возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», поддержал доводы и требования, изложенные во встречном иске, пояснил, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шустовым О.А. был заключен кредитный договор *** на получение кредита в сумме ***, сроком на ***. Указанный договор фактически заключался на сумму ***, но в сумму кредита были включены страховые взносы в размере ***, отчего сумма кредита и оказалась в размере ***. Полагает, что условия кредитного договора *** от *** об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что сумма процентов по кредиту, с учетом претензии, должна быть пересмотрена Банком. В Банке Шустову О.А. должны были объяснить, что он имел право отказаться от страхования. Претензия Шустова О.А. Банком не была рассмотрена. В документах, которые предлагают подписывать в Банке, очень мелкий шрифт, поэтому Шустов О.А. был введен в заблуждение.
 
    Заслушав ответчика-истца Шустова О.А., его представителя Басалаева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шустовым О.А. был заключен кредитный договор в виде заявки на открытие банковских счетов, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в размере ***, а Шустов О.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом размер кредита включал в себя: страховой взнос на личное страхование ***, страховой взнос от потери работы ***, а всего ***. Ежемесячный платеж составил ***, процентная ставка – ***.
 
    Кредитный договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Условий Договора, Графика погашения, Тарифов Банка ( л.д. 9-10, 16, 17-20, 23-24,30).
 
    Согласно п. 1 раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, для рассмотрения Банком возможности предоставления кредита заемщик обращается к Уполномоченному Банком лицу - физическому лицу, уполномоченному Банком осуществлять взаимодействие с заемщиком при оформлении документов в рамках договора, для заполнения и отправки в Банк заявки, в которой указывается информация о заемщике и условия кредитования, выбранные заемщиком из предлагаемых Банком вариантов.
 
    Согласно п. 1.2 раздела V Условий Договора, договор считается заключенным и вступает в силу в момент его подписания Заемщиком.
 
    Подпись ответчика в Заявке подтверждает заключение Договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, а также то, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Шустову О.А. кредит путем перечисления денежных средств на его счет в Банке.
 
    Заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно заявке на открытие банковских счетов/анкета заемщика, которая является составной частью договора, дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.
 
    Согласно справке Шустовым О.А. в период пользования кредитными средствами вносились платежи несвоевременно и иных размерах, чем предусмотрено условиями договора, начиная с ***, платежи перестали поступать ( л.д.25-27).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** сумма основного долга, подлежащая к оплате, составляла ***, сумма, уплаченная по факту, составила ***. Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по уплате основного долга составляет *** (л.д. 29).
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, который является составной частью договора, заемщик Шустов О.А. обязался уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно заявке на открытие банковских счетов/анкета заемщика, процентная ставка составляет ***.
 
    Поскольку ответчик Шустов О.А. нарушал график платежей, в результате чего возникла кредитная задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени, требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.
 
    Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Шустова О.А. задолженность по оплате процентов в размере ***, при этом из расчета задолженности с учетом сумм погашения (л.д.31-32), следует, что задолженность по оплате процентов составляет не ***, а ***, которая и подлежит взысканию с Шустова О.А. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате процентов в размере *** суд отказывает ***.).
 
    При этом суд учитывает, что в расчете задолженности (приложение № 2 л.д.33), имеется расчет задолженности убытков Банка на сумму ***, который содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора (л.д. 19). Однако ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не заявлялось исковых требований о взыскании с Шустова О.А. данных убытков Банка, при этом судом истцу предлагалось уточнить свои требования в данной части ( л.д. 80,76).
 
    Согласно п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка ( л.л.19). Размеры штрафа предусмотрены Тарифами ( л.д.23).
 
    Согласно представленному расчету, начислена сумма штрафа, которая составляет *** и подлежит взысканию (приложение *** л.д. 33).
 
    Из заявления Шустова О.А. (л.д.10) следует, что он просит Банк оказывать услуги по ежемесячному направлению ему извещения с информацией по кредиту, он согласен, что комиссия за предоставление данной услуги в размере *** начисляется Банком в конце процентного периода, в котором было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** начислена сумма комиссии за направление извещений в размере ***, сумма, уплаченная по факту, составила ***. Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту составляет ***
 
    Предъявляя встречные исковые требования, Шустов О.А. просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора *** от *** об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу незаконно уплаченную денежную сумму в размере *** за комиссию на включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** ***, компенсацию морального вреда в размере *** ( л.д. 67-70). Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 данной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье ( п. 2 ст. 935 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК страхование не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В связи с чем просит взыскать в его пользу внесенную им сумму платежа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ч. 1 ГК РФ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Давая оценку заявленным Шустовым О.А. исковым требованиям, суд пришел к выводу, что данные требования, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что при подписании заявки на открытие банковского счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Шустовым О.А. также были поданы заявление на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.14), заявление на заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д.15). При этом в тексте заявлений указано, что клиент проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
 
    Аналогичные сведения изложены и в Условиях договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, где в п. 5 раздела V указано, что услуги страхования оказываются по желанию заказчика.
 
    При этом ответчиком-истцом Шустовым О.А. не представлено суду достоверных доказательств того, что данные условия договора были навязаны ему банком и в случае отказа от подписания Договора страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредита.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Шустова О.А. в части признания недействительным (ничтожными) условие подключения при оформлении кредитного договора к программе коллективного добровольного страхования, не подлежат удовлетворению. При этом не подлежит удовлетворению, и требование в части взыскания с банка в пользу Шустова О.А. страхового взноса в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.
 
    Также, истцом заявлены требования о взыскании убытков по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в сумме ***.
 
    Данные требованиями истца удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    При обращении с настоящим иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере ***, которую просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, уменьшив ее до 8323 рублей 21 копеек, соответственно возмещение расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шустова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета ***.: основной долг в сумме ***, проценты за пользование кредитом в сумме ***, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме ***, штраф за нарушение обязательств в сумме *** возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ***, убытков по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в сумме *** возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Отказать Шустову О.А. в удовлетворении встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда Е.В.Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько