Решение от 06 мая 2014 года №2-610/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-610/2014 г.
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                          
 
    6 мая 2014 г.                                                                                                            г.Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г.Стерлитамак Латыповой Г.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 12 судебного района г.Стерлитамак, с участием представителя истца Нугаевой Е.Д., при секретаре Исмагиловой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина <ФИО1> ОАО«Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Бажин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО УБРиР) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 30.04.2013 г. между Бажиным А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. сроком на 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  В пакет «Универсальный» входили услуги, о которых в документах, предоставленных банком при подписании кредитного договора, отсутствует информация об их отдельной стоимости и практической необходимости данных услуг. Банк не довел необходимую  и достоверную информацию о предоставляемых услугах до заключения договора, при этом потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги. Отсутствие в тарифах, заявлении о предоставлении кредита, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета противоречит общим принципам свободы договора, т.к. лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух и более услуг в любом сочетании. 26.02.2014 года истец направил  в банк письмо с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств. Законные требования Истца Ответчиком удовлетворены не были. Истец просит признать недействительным условие договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Нугаева Е.Д. исковые требования поддержала, изложив обстоятельства указанные в исковом заявлении.
 
    На судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении требований истца просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
       Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2013 года стороны заключили кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 36 месяцев, с предоставлением кредита истцу предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя  подключение доступа к системе  «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк,  изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. Кроме того, Клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.
 
    Заключение договора подтверждено анкетой-заявлением от 30.04.2013г. и предоставленной выпиской по лицевому счету.
 
    Бажин А.В. в своей анкете-заявлении дал согласие на предоставление пакета  банковских услуг «Универсальный».  Однако типовой бланк анкеты-заявления не предоставлял потребителю (истцу) право выбора или возможности отказа от предлагаемых услуг. Об обусловленности получения кредита уплатой названной комиссии свидетельствует  и тот факт, что в анкете-заявлении в разделе «Параметры кредита  <НОМЕР>», расположенном ранее раздела «Предоставлен пакет банковских услуг», платежи по кредиту  уже рассчитаны  с учетом  названной комиссии.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
 
    В нарушение требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится достаточной и необходимой информации об оказываемых  услугах, а также о том из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за предоставление Пакета банковский услуг. Пакет банковских услуг «Универсальный», как следует из анкеты, представляет собой комплекс услуг, однако при этом стоимость каждой услуги не указана.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный в анкете-заявлении на предоставление кредита пакет  банковских услуг не может быть расценен  как   услуги, выбор которых был осуществлен заемщиком самостоятельно и по своему по волеизъявлению.
 
    В силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать  приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю  вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
 
    В силу требований  ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о защите прав потребителей, в силу чего условие кредитного соглашения о взимании комиссии за предоставление пакета услуг в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным, а уплаченная Бажиным А.В. банку комиссия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит возврату.
 
    В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков  удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку на претензию истца о возврате денежных средств от 26.02.2014 года ответчик ответил отказом 04.03.2014 года. В связи с чем истец имеет право на начисление неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Истцом представлен расчет неустойки, составляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 3% х 34 дня просрочки (с 04.03.2014 года по 07.04.2014года), суд соглашается с данным расчетом. В то же время с учетом заявления ответчика  о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.
 
    При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. (п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года ).
 
    В соответствии с ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя, с учетом сложности дела, объема и времени, необходимого для предоставления интересов истца.
 
    В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа по г.Стерлитамак.    
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 30 апреля 2013года, заключенного между Бажиным <ФИО1> и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в силу ничтожности и применить последствия недействительности части сделки.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бажина <ФИО1> причиненные убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за услуги представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход городского бюджета г.Стерлитамак в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью. 
 
    Мотивированное решение составлено 08.05.2014года.
 
 
    Мировой судья:                                                                                 Г.Н.Латыпова