Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-610/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2014 по иску Данилова <данные изъяты>, Даниловой <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования город Липки Киреевского района Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Данилов В.Е. и Данилова Д.В. обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, которую приобрели в долевую собственность ( по 1/2 доле за каждому ) в порядке приватизации на основании договора передачи за № № заключённого с МУП ЖКХ «Липковское» администрации Киреевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
На момент заключения вышеуказанной сделки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии в этой квартире истцами без соответствующего на то разрешения произведены перепланировка и переустройство, в результате которых часть холодной пристройки переоборудована в жилую общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( под лит.<данные изъяты> ), в которой организованы: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м и столовая площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцами самовольно была произведена внутренняя перепланировка основного строения (лит.<данные изъяты>) - образованы кухня площадью <данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате вышеперечисленных действий площадь квартиры стала составлять: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время истцами получено заключение о технической возможности эксплуатации этого жилого помещения после произведённых перепланировки и переустройства.
В иске Данилов В.Е. и Данилова Д.В. просят сохранить принадлежащее им жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии – общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м;
Истцы Данилов В.Е. и Данилова Д.В., в суд не явились.
Ответчики – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрация муниципального образования город Липки Киреевского района Тульской области в суд своих представителей не направили.
О времени и месте судебного заседания указанные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В письменных заявлениях стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом истцы исковые требования поддерживают, администрация муниципального образования город Липки Киреевского района иск признаёт, а администрация муниципального образования Киреевский район, напротив, не признаёт, без указания оснований своих возражений относительно иска.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи за № №, заключённого с МУП ЖКХ «Липковское» администрации Киреевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Е. и Данилова Д.В. приобрели в порядке приватизации в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, что подтверждается копией данного договора, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.
Согласно данным технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь вышеназванной квартиры составляет: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в том числе на <данные изъяты> кв.м. за счёт переоборудования части холодной пристройки (Лит<данные изъяты> в жилую пристройку (Лит.<данные изъяты>), на <данные изъяты> кв.м. в связи с включением площади неотапливаемых помещений холодной пристройки (Лит. <данные изъяты>), уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счёт уточнения при текущей инвентаризации; жилая – уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счёт перепланировки в Лит. <данные изъяты> (основное строение).
Произведённые перепланировка и переустройство согласованы с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тула» в городе Киреевске, Тульским филиалом ОАО «Ростелеком», ООО «ВодКомСервис», ООО «ДомСтрой» и «Киреевским ГРЭС» производственного отделения «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» «МРСК Центра и Приволжья».
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Стройэкспертиза», следует, что было обследовано здание, расположенное по адресу: <адрес>. При проведении обследования рассматривались следующие переоборудованные строения: <данные изъяты>
По результатам обследования дано нижеследующее заключение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно основано на научно разработанной методике, квалификация составивших заключение специалистов не вызывает у суда сомнений.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, возможно сохранить принадлежащее истцам жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть в следующих размерах: общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Таким образом, исковые требования Данилова В.Е. и Даниловой Д.В. подлежат удовлетворению как основанные на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеприведённой нормы закона администрация муниципального образования Киреевский район не представила доказательств в обоснование своих возражений относительно иска, которые суд признаёт голословными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Данилова <данные изъяты> и Даниловой <данные изъяты> - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть в следующих размерах: общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
