Решение от 19 июня 2014 года №2-610/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-610/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                  Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>
                Боричева У.Н.
 
                при секретаре Ветлугиной П.В.,
 
                с участием истца Поляхова С.И.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,
 
    19 июня 2014 года гражданское дело по иску Поляхова С.И.1 к Зверев А.В.2 о взыскании долга по договору займа,  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
 
установил:
 
    Поляхова С.И.1 обратилась с иском к  Зверев А.В.2 о взыскании долга по договору займа,  процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком Зверев А.В.3 был заключен договор займа на сумму 100000 руб. По условиям указанного договора она передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА3> равными долями по 20000 руб. ежемесячно, начиная с <ДАТА4> До <ДАТА5> ответчик выполнял принятые на себя обязательства и выплатил ей в счет погашения долга 60000 руб. Однако  оставшуюся часть в сумме 40000 руб. не погасил до настоящего времени. На ее требование о возврате оставшейся суммы долга не отреагировал. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>,  а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд, - 1425,58 руб. 
 
    В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Зверев А.В.2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
 
    Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2).
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из договора займа, представленного в материалы дела, следует, что <ДАТА2> между Зверев А.В.3 и Поляхова С.И.1 заключен договор займа на сумму 100000 руб., по условиям которого Поляхова С.И.1 передала Зверев А.В.2 100000руб. (п.1, 2). При этом Зверев А.В.2 обязался возвратить займодавцу Поляхова С.И.1 сумму займа в размере 100000 руб. в срок до <ДАТА3>, равными долями по 20000 руб., начиная с <ДАТА4>  
 
    Согласно пояснениям истца,  Зверев А.В.2 выплатил ей часть долга в общей сумме 60000руб., однако свое обязательство по возврату всей суммы займа нарушает. Невыплаченная часть долга на день рассмотрения дела в суде составляет 40000 руб.
 
    Поскольку долг в размере 40000 руб. ответчиком истцу не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности ее требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи не исполнением ответчиком договора займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из п.8 договора займа от <ДАТА2> в случае просрочки возврата займа Зверев А.В.2 обязуется выплатить Поляхова С.И.1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, при расчете размера процентов суд принимает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу Поляхова С.И.1  в связи с неисполнением Зверев А.В.3 условий договора займа от <ДАТА2> составит:
 
    20000руб.*1/360*8,25%*110 (дни задержки с <ДАТА6> (день, следующий за днем внесения части суммы долга по договору займа) по <ДАТА7> включительно (день заявленный истцом в иске) = 504,17 руб.
 
    20000руб.*1/360*8,25%*77 (с <ДАТА9> по <ДАТА7>) = 352,92руб.
 
    Итого: 504,17+352,92=857,09 руб.
 
    Согласно представленным доказательствам истец понесла судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1425,58руб. (чек-ордер от <ДАТА10>). Указанную сумму Поляхова С.И.1 также просит взыскать со Зверев А.В.2
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов в сумме 1425,58 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Иск Поляхова С.И.1 к Зверев А.В.2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать со Зверев А.В.2 в пользу Поляхова С.И.1 долг по договору займа от <ДАТА2> в сумме 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 857,09 руб.,  судебные расходы - 1425,58 руб., а всего 42282 (сорок две тысячи двести восемьдесят два) руб. 67 коп.
 
                Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева