Решение от 08 августа 2014 года №2-610/2014

Дело № 2-610/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года                           пос. Игра Удмуртская Республика
 
    Игринский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой С.Н.
 
    при секретаре Ершовой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.М. в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Т.Н.О. о компенсации морального вреда, к филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.В.М. в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Т.Н.О., филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.О., управляя принадлежащим ему транспортным средством АВТО1, двигаясь на <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, который в результате полученных травм скончался на месте. Причиной смерти ФИО1 явились перелом основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, обильная кровопотеря. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ГУ МВД России «Игринский» в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Н.О. по ст.264 ч.3 РФ, 125 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ФИО1 по отношению к ней является мужем, а по отношении к несовершеннолетнему ФИО1 - отцом. Она перенесла тяжелую моральную травму, потеряв любимого мужа. После его смерти состояние ее здоровья на почве перенесенного стресса ухудшилось, появились головные боли, раздражительность, ухудшился сон, часто поднималось артериальное давление. До настоящего времени она переживает по поводу трагической гибели мужа, который скончался на ее руках, непосредственно после получения травм в результата наезда автомобиля. Она страдает. Понимая, что его уже нет в живых, но не может смириться с этим. Ее переживания усугубляются и тем, что в настоящее время на иждивении находится ее сын, учащийся учебного заведения среднего профессионального образования в <адрес>, которого необходимо содержать так, чтобы в подростковом возрасте он не чувствовал себя обделенным, постараться дать достойное образование, несмотря на отсутствие второго родителя. Основным кормильцем в их семье был ее супруг. Она проживает в частном доме без центрального отопления, с печным. Ей приходится, в виду отсутствия мужа, выполнять тяжелую работу по хозяйству, содержать жилище и свою семью. Смерть отца для сына ФИО1 стала мощным душевным потрясением. Отец для ФИО1 был примером настоящего мужчины, он старался быть похожим на него, тянулся к нему, отец приучал его с малых лет порядку, труду, поощрял его увлечение техникой, и одновременно был строг и требователен. После смерти отца ФИО1 замкнулся, стал малообщительным, временами плакал, жаловался на одиночество, отсутствие близкого родного человека. Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, независимо от вины причинителя вреда тогда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Моральный вред в связи с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями она оценивает в 200000 руб., моральный вред сына- 100000 руб. Кроме того, ею были понесены расходы на погребение ФИО1 в размере 5900 руб. В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральном законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ответственность Т.Н.О. была застрахована филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Ижевске». Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1094 ГК РФ определено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В исковом заявлении истица Ш.В.М. просит суд взыскать с Т.Н.О. в счет компенсации морального вреда в свою пользу - 200000 руб., в пользу ФИО1 - 100000 руб.; взыскать в солидарном порядке с Т.Н.О., филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Ижевске» в счет возмещения материального ущерба - 5900 руб.
 
    Истица Ш.В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, при этом исковые требования уточнила просила суд взыскать с Т.Н.О. в счет компенсации морального вреда в свою пользу - 200000 руб., в пользу ФИО1 - 100000 руб.; взыскать с филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Ижевске» в счет возмещения материального ущерба - 5900 руб.
 
    Ответчик Т.Н.О. исковые требования не признал, пояснив при этом в суде, что с обстоятельствами ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при котором погиб пешеход ФИО1 он полностью согласен и не оспаривает их. Не согласен с размером исковых требований. Он согласен, что должен компенсировать моральный вред жене и ребенку погибшего, но считает, что размер компенсации морального вреда истцами чрезмерно завышен. Просит суд учесть его материальное положение и снизить размер компенсации морального вреда. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы, работал в то время в такси «<данные изъяты>» водителем такси на своем личном автомобиле марки АВТО1 поехал в д. <адрес> к своей матери. Было это после полуночи. Когда стал проезжать по объездной дороге, объезжающей <адрес>, ехал со скоростью 110-120 км. в час,хотя разрешенная скорость на этой дороге не более 90 км. в час, в промежутке между пельменной и больницей, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля и увидел силуэты двух стоящих людей. Он понял, что кого-то сбил, но останавливаться не стал, так как испугался и уехал с места ДТП. В настоящее время он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за то, что оставил место ДТП к которому он был причастен. Вину за совершение административного правонарушения он полностью признал.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», в лице филиала ООО «СГ «АСКО» в г. Ижевске извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В своих письменных возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГ «АСКО» поступило исковое заявление Ш.В.М. о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что истец ранее не обращалась в ООО «СГ «ВСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, а впервые указанное обращение было направлено в адрес ООО «СГ «АСКО» путем направления иска, считают, что в соответствии с законом срок выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку срок выплаты страхового возмещения не истек, право истца не является нарушенным.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» около 01 час. 27 мин. водитель транспортного средства АВТО1 Т.Н.О. совершил наезд на пешехода ФИО1 который в результате наезда от полученных травм скончался на месте.
 
    Вышеуказанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того подтверждается материалами проверки по факту ДТП № 104/136, показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО3 а также с супругами ФИО1 и Ш.В.М. возвращались из пельменной, где отдыхали, так как были новогодние праздники. Шли по объездной дороге в сторону <адрес>. Они с ФИО1 шли чуть впереди своих жен. Он шел по обочине, ФИО1 шел ближе к проезжей части дороги. Отойдя от пельменной метров 200 он увидел, что им навстречу движется машина-такси, машина двигалась с большой скоростью. Буквально через несколько секунд произошел удар. Это произошло так быстро, что он только услышал звук удара, сам оказался лежащим на обочине, когда очнулся, то понял, что ФИО1, который лежал на дороге трогать нельзя, он стал вызывать скорую, жив или мертв был ФИО1 тогда он еще не понял. Машина, которая их сбила, не останавливаясь, уехала дальше.
 
    Свидетель ФИО4 показала суду, что когда они со своими мужьями возвращались ночью из пельменной, она услышала резкий звук. Они с Ш.В.М. дошли до мужчин и увидели, что оба, и ФИО1 и её муж лежат на снегу. Её муж встал на ноги, а Игорь не вставал. Автомобиль проехал на большой скорости и не остановился.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях Т.Н.О. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Основанием для указанного вывода послужило установление вины пешеходом ФИО1 требований п.п.1.5., 4.1. Правил дорожного движения, предписывающие пешеходам двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, а так же должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортных средств. Кроме того согласно справки автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель технически исправного автомобиля АВТО1 при движении с заданной скоростью 110-120 км. в час не располагал технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода, как в ближнем так и в дальнем свете фар своего автомобиля. Если бы в данной дорожной обстановке автомобиль АВТО1 в момент обнаружения водителем пешехода двигался бы с максимально разрешенной скоростью на данном участке дороги - 90 км. в час., все равно не располагал бы технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению как в ближнем, так и в дальнем свете фар.
 
        В действиях Т.Н.О., как следует из постановления следователя, отсутствуют также признаки состава преступления предусмотренного ст.125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, так как место ДТП находится в пределах населенного пункта, вблизи лечебного учреждения. Пострадавший был не один, и если бы пострадавший не скончался на месте от полученных травм, то находившиеся вместе с ним люди могли оказать ему помощь или вызвать скорую помощь.
 
    В действиях Т.Н.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.0 ч. 2 Коап РФ - превышение установленной скорости движения и ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что нарушение ответчиком Т.Н.О. Правил дорожного движения не находятся в причинно- следственной свиязи, повлекшими смерть ФИО1
 
    Анализируя требования истцов, суд принимает во внимание причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом истцам, поскольку исковые требования истцов вытекают из получения ими нравственных страданий в результате ДТП.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается что в момент ДТП последний управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается так же паспортом транспортного средства №.
 
    Таким образом, ответчик, как лицо владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях, обязан возместить вред, причиненный истцам.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Факт родства погибшего с истцами не оспаривается, подтверждается копиями о рождении несовершеннолетнего ФИО1, свидетельством о заключении брака, из которых следует, что погибший ФИО1 является отцом несовершеннолетнему истцу ФИО1 и мужем истцу Ш.В.М.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, безусловно, учитывает, что нравственные страдания истцов вызваны гибелью их близкого человека - отца, мужа, что стороной ответчика под сомнение так же не ставится. Вся глубина и тяжесть перенесенных страданий описана истцами в иске, а также изложена в судебном заседании. У суда не вызывает сомнения тот факт, что из-за гибели мужа и отца Ш.В.М., ФИО1 испытывали нравственные страдания, то есть им, действительно, был причинен моральный вред. Они навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что негативно отразилось на их нравственном и психологическом состоянии.
 
    Одновременно суд учитывает, что нарушения Правил дорожного движения ответчиком Т.Н.О. не повлекли смерть потерпевшего, совершению наезда способствовала неосторожность самого потерпевшего, который, в нарушение ПДД двигался по проезжей части дороги, тем самым создавая опасность для движения транспортных средств, что от обязанности возмещения вреда в силу ст. 1079 ГК РФ Т.Н.О. не освобождает, однако в силу принципа разумности и справедливости должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Судом учитывается материальное положение ответчика, а именно то, что в настоящее время Т.Н.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», имеет ежемесячный доход, что подтверждается справкой о доходах физического лица, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, что подтверждается справкой о семейном положении, выданной Администрацией МО «<данные изъяты>.».
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные доказательства, соблюдая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцами ко взысканию, завышен и считает необходимым снизить его в пользу Ш.В.М. до 100 000 руб., несовершеннолетнего ФИО1 до 80 000 руб.
 
    Кроме того, истицей Ш.В.М. предъявлены требования о взыскании материального вреда, а, именно, расходов, связанных с ритуальными услугами в размере 5900 руб.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, а, именно, квитанцию (центр ритуальных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 руб. считает, что Ш.В.М., действительно, были произведены затраты на похороны мужа ФИО1, в связи с чем, ее требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1094 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№, срок действия которого с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность Т.Н.О. застрахована филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Ижевске.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд, изучив письменные доказательства по делу, принимая во внимание, что ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу выше приведенных норм права, считает, что требования Ш.В.М. о взыскании материального вреда, а, именно, расходов, связанных с ритуальными услугами в размере 5900 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в соответствии с п.4 ст.333.36 НК РФ истица Ш.В.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика Т.Н.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., с ООО «СГ «АСКО» - 400 руб. в бюджет МО «Игринский район»
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ш.В.М. в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к ТронинуНиколаю Т.Н.О. о компенсации морального вреда, к филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Т.Н.О. в пользу Ш.В.М. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в пользу ФИО1 80 000руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Ш.В.М. в счет возмещении материального вреда 5900 руб.
 
    Взыскать с Т.Н.О. государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» - 200 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» - 400 руб.
 
    Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 4 по УР), ИНН 1809003712, КПП 1809011001 Межрайонная ИФНС России № 4 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>