Решение от 04 июня 2014 года №2-610/2014

    Дело № 2-610/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                               04 июня 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Тумаковой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Тумаковой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек. В исковом заявлении представитель истца Щапова А.В. в обоснование исковых требований указала, что20.05.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тумаковой Т.В. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Тумаковой Т.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере *** рублей на срок по 20.05.2016г. с уплатой за пользованием кредитом 0,15% процентов годовых, Тумакова Т.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца начиная с июня 2013г., равными по сумме платежами в размере *** рублей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По состоянию на 17.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере *** рубля *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** рубль *** копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме *** рублей *** копейки. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 20.05.2013г. и взыскать с Тумаковой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Щапова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и направить копию решения суда в адрес истца.
 
    В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Тумакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном ходатайстве указала, что с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.
 
    Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Наличие обязательства Тумаковой Т.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 20.05.2013г. с приложениями (графиком платежей, анкетой заемщика, мемориальным ордером № 305001703); заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием от 04.04.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора; расчетами основного долга и процентов, начисленной неустойки по договору по состоянию на 04.04.2014г.
 
    В настоящее времязаемщиком Тумаковой Т.В. обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд полагает, что неисполнение заемщиком Тумаковой Т.В. своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с ее стороны.
 
            Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным поручением.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Тумаковой Т. В. удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор ### от 20 мая 2013 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Тумаковой Т. В..
 
    Взыскать с Тумаковой Т. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 20 мая 2013 года: основной долг в сумме *** рубля *** копеек, проценты в сумме *** рубль *** копейки, пени в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         Д.В.Фиткевич
 
            Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 г.