Решение от 10 июня 2014 года №2-610/2014

Дело № 2-610/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                              г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,
 
    представителя истца Лесной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурдалиева Г.П. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), третье лицо: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
 
установил:
 
    Нурдалиева Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия на <адрес>, был смертельно травмирован её родной брат - А. В связи с трагической и преждевременной гибелью брата она испытывает физические и нравственные страдания, душевные переживания, депрессию. Потеря родного брата является для нее невосполнимой утратой, по сегодняшний день она не может успокоиться, прийти в себя. Нарушился привычный уклад жизни, утрачена семейная связь, поскольку она больше не может общаться с близким для нее человеком. Истец тяжело переживает смерть родного брата, поскольку они были очень дружны, поддерживали друг друга, старались во всем помогать.
 
    Владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого был смертельно травмирован А., является ОАО "РЖД" в связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, доверенности и услуг представителя.
 
    Истец Нурдалиева Г.П. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца на основании доверенности № № от 05 февраля 2013 года Лесная О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что с 1999 года истец, будучи старшей сестрой, после смерти матери осуществляла опеку над погибшим А., отчего факт происшествия и внезапное известие о его гибели оказали на истца сильное негативное психологическое воздействие. В связи со смертью родного человека она испытала сильнейший шок и тяжелые эмоциональные переживания, чувство горя, страха, депрессии, связанной с нарушением нормального уклада семейной жизни.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» на основании доверенности № от 25 марта 2014 года Тарасова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, полагая, что истцом не представлено доказательств, причинения ей морального вреда. Считает, необоснованным и явно завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
 
    Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия на <адрес> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован А., который приходится истцу родным братом, что подтверждается объяснениями представителя истца, свидетельством о рождении №, выданным Дьяковским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельством о заключении брака №, выданным Кировским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельством о рождении умершего А. №, выданным сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти - множественные переломы костей скелета и внутренних органов (л.д.21).
 
    Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим А. пунктов 6, 7, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и переход через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 18.
 
    Постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 13).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
 
    В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – родного брата, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.
 
    Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
 
    На основании исследованных судом обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения смертельной травмы А. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи. Утрата истцом родного брата, безусловно, причиняет ей нравственные страдания.
 
    Нравственные страдания истца являются очевидными: в результате преждевременной гибели брата она лишилась права на общение с близким человеком, его любовь и заботу. Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает гражданскую правовую ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся тяжелыми эмоциональными переживаниями, чувстве горя, страха, депрессии, её индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Кроме того судом принимается во внимание, что смертельная травма была получена А. в результате неосторожности самого потерпевшего, так как последний пренебрег правилами безопасности при движении на путях железнодорожного транспорта.
 
    С учетом изложенного, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасности в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий и доказательств, характеризующих её индивидуальные особенности, являются ошибочными и противоречат установленным судом обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи истцом представителю Лесной О.А. оплачено по расписке ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л.д. 16), которые она просит взыскать с ответчика.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию гражданского дела, принимает во внимание, сложившеюся в районе стоимость оплаты услуг представителей и экономность издержек, связанных с ведением дела в суде суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Кроме того, для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 900 рублей (л.д. 17), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Нурдалиева Г.П. к ОАО «РЖД», третье лицо: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Нурдалиева Г.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформлению доверенности в размере 900 рублей, всего 111 100 (сто одиннадцать тысяч сто) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2014 года.
 
    Судья                                   М.П. Мурго