Определение от 15 апреля 2014 года №2-610/2014

Дело № 2-610/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 апреля 2014 года гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Ингода» о возложении обязанности раскрыть в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru путем опубликования информацию о работе организации,
 
установил:
 
    прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанными выше исками. В обоснование своих требований ссылался на результаты проведенной прокурорской проверки о соблюдении ООО УК «Ингода» жилищного законодательства в части обязательного раскрытия информации о деятельности управляющих организаций. Проверкой установлено, что ООО УК «Ингода» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Чита. ул. Карла Маркса, д. 14, ул. 2-ая Верхневокзальная, д. 13, 16; ул. 2-ая Коммунальная, д. 39, 45; ул. 1-ая Московская, д. 52; ул. Байкальская, д. 15, 17; ул. Ватутина, д. 18, 20, 21, 25, 27; ул. Карла Маркса, д. 12, 14, 29 «а»; ул. Калангуйская, д. 38 «а»; ул. Кенонская, д. 27; ул. Магистральная, д. 3 «а», 48; ул. Набережная, д. 58, 74, 76, 80; ул. Недорезова, д. 2, 2«б»; ул. Онискевича, д. 2, 8, 8«а», 14, 19; пер. Магистральный, д. 8; проспект Советов, д. 1, 11, 12, 14, 16; ул. Советская, д. 7, 9, 13, 15, 17, 21. Отсутствие полной информации по управлению МКД, подлежащей раскрытию на официальном сайте, нарушает права не только собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Ингода», но и иных граждан желающих ознакомиться с данной информацией, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать ООО УК «Ингода» раскрыть путем опубликования в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru информацию об управлении указанными выше многоквартирными домами.
 
    Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, до судебного заседания подал заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.
 
    Ответчик ООО УК «Ингода» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания ООО УК «Ингода» требований по размещению на официальном сайте www.reformagkh.ru указанной выше информации.
 
    Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), процессуальному истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц от иска к ООО УК «Ингода» о возложении обязанности раскрыть в сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru путем опубликования информацию об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Чита, ул. 2-ая Верхневокзальная, д. 13, 16; г. Чита, ул. 2-ая Коммунальная, д. 39, 45; г. Чита, ул. 1-ая Московская, д. 52; г. Чита, ул. Байкальская, д. 15, 17; г. Чита, ул. Ватутина, д. 18, 20, 21, 25, 27; г. Чита, ул. Карла Маркса, д. 12,14, 29 «а»; г. Чита, ул. Калангуйская, д. 38 «а»; г. Чита, ул. Кенонская, д. 27; г. Чита. ул. Магистральная, д. 3 «а», 48; г. Чита, ул. Набережная, д. 58, 74, 76, 80; г. Чита. ул. Недорезова, д. 2, 2«б»; г. Чита, ул. Онискевича, д. 2, 8, 8«а», 14, 19; г. Чита, пер. Магистральный, д. 8; г. Чита, проспект Советов, д. 1, 11, 12, 14, 16; г. Чита, ул. Советская, д. 7,9, 13, 15, 17, 21.
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская