Определение от 29 мая 2014 года №2-610/2014

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-610/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Гражданское дело № 2-610/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
    29 мая 2014 года                        город Липецк
 
        Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре                            Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «ЧОО «А-Союз», Черноусова ФИО8, Тесленко ФИО9 к ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», Скатову ФИО10 о признании сделки недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «ЧОО «А-Союз», а впоследствии Черноусов А.А. и Тесленко С.А., обратились в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», Скатову А.А. и указали, что они и ответчик Скатов А.А. являются участниками ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М». В декабре 2013 года ООО «ЧОО «А-Союз», Черноусову А.А. и Тесленко С.А. стало известно о том, что 03.10.2013 г. ответчик ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» произвел отчуждение путем заключения сделки с ответчиком Скатовым А.А. принадлежащего ему имущества, а именно, административного здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная сделка может быть признана судом недействительной, поскольку не имелось предусмотренного п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников к ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» об отчуждении указанного имущества. Имеющееся решение общего собрания участников ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», оформленное протоколом № от 11.06.2013 г., надлежащим одобрением сделки считать нельзя. В связи с этим ООО «ЧОО «А-Союз», Черноусов А.А. и Тесленко С.А. просили суд признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» в пользу Скатова А.А. административного здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
        В ходе рассмотрения дела представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Карев Р.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям.
 
        Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» Ильин А.В. и ответчик Скатов А.А. возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное имущество было отчуждено на основании решения общего собрания участников ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», оформленного протоколом № от 11.06.2013 г.
 
        В судебном заседании было установлено, что истец ООО «ЧОО «А-Союз», третьи лица Черноусов А.А. и Тесленко С.А., а также ответчик Скатов А.А. являются учредителями (участниками) ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», и суд рассматривает дело о признании сделки об отчуждении принадлежавшего ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» имущества.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок рассматривают арбитражные суды.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
        После разъяснения участникам судопроизводства оснований и последствий прекращения производства по настоящему гражданскому делу возражений против его прекращения от них не поступило.
 
        Таким образом, поскольку в производстве суда находится иск участников юридического лица ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М» - ООО «ЧОО «А-Союз», Черноусова А.А, Тесленко С.А. к другому его участнику Скатову А.А. о признании недействительной сделки, совершенной указанным юридическим лицом, т.е. договора купли-продажи административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 26.08.2013 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Липецкой области 03.10.2013 г., данный спор относится к корпоративным, и производство по нему подлежит прекращению, поскольку он должен быть разрешен лишь в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по делу по искам ООО «ЧОО «А-Союз», Черноусова ФИО11, Тесленко ФИО12 к ООО «Частное охранное предприятие «Русский медведь М», Скатову ФИО13 о признании сделки недействительной.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка.
 
    Судья                                Е.Л. Геворкян
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать