Решение от 12 апреля 2013 года №2-6102013

Дело № 2-610 2013
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    При секретаре Антоновой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузной Р.Р., Лузина А.С. к Лузину С.Ф., ООО « Челябинскгазком», ОАО « Энергосистемы», ООО «Расчетно- кассовый центр об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Лузина Р.Р., Лузин А.С. обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями собственности на квартиру по <адрес>.
 
    В обоснование иска ссылаются на то, что она, сын Лузин А.С., бывший муж ФИО являются собственниками каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик в настоящее время членом их семьи не является, нести расходы по оплате за коммунальные услуги соответственно своей доле отказывается. Просят обязать жилищные организации выписывать отдельные квитанции на собственников по <данные изъяты> доле, разделить задолженность по оплате за коммунальные платежи в пользу ОАО « Энергосистемы», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.
 
    В судебное заседание истец Лузина Р.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии
 
    Истец Лузин А.С на иске настаивал. Пояснил о том, что фактически в квартире проживает отец, оплату не производит.
 
    Ответчик Лузин С.Ф. исковые требования признал полностью. Пояснил, что оплату не производит, так как не работает.
 
    Представитель ответчика ОАО « Энергосистемы» действующий по доверенности ФИО1 против иска не возражал.
 
    Представители ответчиков ООО « Челябинскгазком», ООО « РКЦ», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. 17018), о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии указанных ответчиков.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО2, Лузин А.С, Лузин С.Ф. являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10 ).
 
    Является установленным, что в настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире Лузин С.Ф. ( л.д. 12).Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, брак расторгнут.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу стороны не пришли.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
 
    Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.
 
    Поскольку соглашения об порядке оплаты с другим собственником спорной квартиры не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.
 
    Что же касается требования о разделе ранее образовавшегося долга, эти требования подлежат выделению в отдельное производство, для отдельного рассмотрения. Как видно из выписки из лицевого счета, открытого ОАО « Энергосистемы» на квартиру по оплате за отопление, ГВС, ХВС, Водоотведение, оплата производилась. При этом данные о том, кто конкретно из собственников производил оплату, в деле отсутствуют.
 
    С учетом того, что ранее порядок оплаты определен не был, действовала солидарная ответственность. В настоящее время тот собственник, который производил оплату, имеет право регрессного требования к остальным должникам в порядке ст. 325 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Определить порядок и размер участия Лузиной Р.Р., Лузина А.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, исходя из того, что они являются собственниками каждый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в ней не зарегистрированы и не проживают.
 
    Определить порядок и размер участия Лузина С.Ф. в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу <адрес> исходя из того, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в ней проживает и зарегистрирован.
 
    Обязать ОАО « Энергосистемы», ООО « Расчетно-кассовый центр », ООО « Челябинскгазком» заключить с Лузиной Р.Р., Лузиным А.С., Лузиным С.Ф. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по <адрес> выдачей отдельных извещений – квитанций по оплате.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд..
 
    Председательствующий Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья Богаевская Т.С.
 
    Секретарь Антонова Е.С.
 
    Решение вступило в законную силу «___»_______2013 года
 
    Судья Богаевская Т.С.