Решение от 02 апреля 2014 года №2-610/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 года                                                                                       г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Шоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2013 по иску Фадеева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» ОАО о признании условия договора займа недействительным, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фадеев С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о признании недействительным условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы основного долга в размере 323 275 руб. 86 коп., признании суммы основного долга по данному договору в размере 300 000 руб., признании недействительной процентную ставку по договору займа в размере 32,71% годовых, обязать банк произвести перерасчет графика платежей с учетом выплаченной суммы по договору займа, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., применении штрафа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым С.Г. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор на сумму 323 275 руб. 86 коп. сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 28,65%. Договор действующий. Кредитор после подписания договора выдал заемщику на руки банковскую карту, по которой заемщик снял всю сумму в размере 300 000 руб. В графике платежей указано, что полная стоимость кредита составляет 32,71% годовых, что в расчет полной стоимости кредита не включаются комиссия за кассовое обслуживание, плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды. Из п.3.2 заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик проинформирован об участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам не неотложные нужды. Из п.3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик информирован об участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Отметки в указанных пунктах заявления были проставлены работником банка в компьютерном исполнении, после чего заявление было распечатано и предъявлено истцу для подписи. Из распечатки финансового эмулятора следует, что договор страхования не заключен. Считает свои права потребителя нарушенными в связи с тем, что банк ему не выдал кредит в сумме 23 275 руб. 86 коп., увеличил процентную ставку на указанную сумму, что противоречит положениям ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», указанию Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», ст.10 Закона о защите прав потребителя. Ежемесячная переплата для заемщика составляет 1 285 руб., за 14 месяцев – 17 990 руб. Взимание банком платы за страхование считает незаконным, ничтожным, поскольку заключение договора страхования является не обязательным, договор страхования заключен не был, банк не является организацией, осуществляющей страхование. Действие банка по взиманию комиссий в соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права истца. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадеева О.Н. на иске настаивала, пояснила, что Фадеев С.Г. пришел в банк узнать об условиях получения кредита в сумме 300 000 руб., ему озвучили процентную ставку, которая оказалась меньше той, что оказалась в кредитном договоре, в следующий раз он пришел в банк за получением кредита, работник банка ему распечатала с компьютера заявление о предоставлении кредита, Фадеев С.Г. его не читая, подписал. Ему не разъяснили о дополнительных тратах на страхование, о том, что он может отказаться от страхования жизни и здоровья. Согласие Фадеева С.Г. на заключение договора страхования у него никто не спрашивал. Когда дома прочитали кредитный договор, то оказалось, что в нем сумма кредита указана 323 275 руб. 86 коп., хотя Фадеев С.Г. имел возможность снять с карты и снял лишь 300 000 руб. Считает нарушением закона, что Фадееву С.Г. не были выданы Программа страхования, тарифы страхования.
 
    Представитель ответчика Черногор Т.В. иск не признала, пояснила, что Фадееву С.Г., как и всем клиентам до подписания заявления о предоставлении кредита, работник банка обязательно разъясняет условия кредитования, сумму кредита, процентную ставку, спрашивает согласие на страхование жизни и здоровья. Такое страхование не является обязательным, клиент может от него отказаться. После беседы с клиентом, в зависимости от волеизъявления клиента, работник банка распечатывает заявление, которое клиент подписывает по своему желанию. С Фадеевым С.Г. был заключен кредитный договор на сумму кредита - 323 275 руб. 86 коп., на данную сумму начисляются проценты за пользование кредитом, на руки заемщик получил 300 000 руб., т.к. остальная сумма была списана после авторизации программного обеспечения как плата за услугу страхования. Плата за страхование в размере 23 275 руб. 86 коп. включена в сумму основного долга с согласия заемщика. Фадеев С.Г. был застрахован путем присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту указана в заявлении о предоставлении кредита 28,65%, в графике платежей указано, что полная стоимость кредита составляет 32,71%, так как последняя сумма является полной стоимостью кредита с учетом срока кредита в 2 года. Фадееву С.Г. была выдана Памятка застрахованного, где указаны условия страхования. Программу страхования и тарифы страхования ему бы выдали по его просьбе.
 
    Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Когалыме Овчаренко И.С. дала заключение о необходимости удовлетворения иска, мотивируя тем, что услуга страхования была навязана заемщику. Подключение заемщика к Программе страхования является злоупотреблением свободой договора. Взимание комиссии за присоединение к программе страхования физическим лицом является неосновательным обогащением банка. Истец не был ознакомлен с ценой услуги, размере страховой премии, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Фадеевым С.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 323 275 руб. 86 коп. под 28,65% годовых на срок 24 месяца.
 
    Кредитный договор заключен путем акцептования банком заявления заемщика о предоставлении кредита.
 
    Согласно данному заявлению Фадеев С.Г. просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды), либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам не неотложные нужды, содержащий поручение на взимание платы за участие в указанной Программе, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3., /3.4.1. раздела «Информация об участии Клиента в Программах коллективного страхования» ( в случае участия).
 
    В заявлении имеется подпись Фадеева С.Г. в том, что он проинформирован о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам не неотложные нужды является добровольным, банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия заемщика на участие в Программе добровольного коллективного страхования просит включить плату за участие в данной Программе в сумму кредита.
 
    В заявлении о выдаче кредита в разделе «Информация об участии Клиента в Программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии) указано, что заемщик не согласен на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и согласен на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам не неотложные нужды, страховая компания ООО СК <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фадеевым С.Г. была подписана Декларация застрахованного, являющейся приложением 2 к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он дает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «СК <данные изъяты>.
 
    В подтверждения факта заключения данного договора суду представлен Договор коллективного страхования, заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «СК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере 23 275 руб. 86 коп. была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ как плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что Фадеев С.Г. был застрахован по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам не неотложные нужды в страховой компании ООО СК <данные изъяты> и что сумма в размере 23 275 руб. 86 коп. была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ как плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.
 
    Кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования и условия о предоставлении кредита в зависимости от заключения договора страхования.
 
    Ответчик отрицает выдвижение истцу требования по обязательному страхованию.
 
    Страхование произведено на основании заявлений самого Фадеева С.Г.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что участие Фадеева С.Г. в программе страхования являлось добровольным.
 
    Доводы истца о том, что банком необоснованно производится начисление процентов за пользование кредитом на сумму в размере 323 275 руб. 86 коп., являются необоснованными, сделано без учета того, что п.1.2 кредитного договора установлена, что сумма кредита составляет 323 275 руб. 86 коп. Сумма в размере 23 275 руб. 86 коп. была перечислена как плата за участие в программе страхование, с согласия самого Фадеева С.Г.
 
    Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 32,71% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 428 396 руб. 08 коп., куда входит: платеж по возврату основного долга в сумме 323 275 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 105 120 руб. 22 коп.
 
    Из данного графика наглядно видно, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита - 323 275 руб. 86 коп., что Фадеев С.Г. должен был осознавать, заключая кредитный договор.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон" при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на Сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
 
    Материалы дела не содержат доказательств навязывания банком истцу услуги по страхованию.
 
    Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Оформленное банком страхование на основании заявления истца не ущемляет установленные законом его права и поскольку условие о необходимости страхования в кредитном договоре отсутствует, следовательно, не может в соответствии со статьей 166, 168 Гражданского кодекса РФ быть признано ничтожным.
 
    Истец вправе был отказаться от подключения к Программе страхования.
 
    Таким образом, в удовлетворении всех исковых требований необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Фадеева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» ОАО о признании условия договора займа недействительным, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                Т.В. Уварова