Решение от 21 августа 2013 года №2-610/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2013 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    с участием ответчика Федотовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Федотовой Т. А. о взыскании по овердрафту банковской карты,
 
установил:
 
    10.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к Тарховой Т. А. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты.
 
    15.04.2013 года судьей Люблинского районного суда г.Москвы указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №5171/2013.
 
    03.06.2013 года Люблинским районным судом г.Москвы было вынесено определение о передаче гражданского дела № 2-5171/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тарховой Т.А. о взыскании по овердрафту банковской карты для рассмотрения по подсудности в Кимовский городской суд.
 
    Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    19.07.2013 года гражданское дело № 2-5171/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тарховой Т.А. о взыскании по овердрафту банковской карты поступило в Кимовский городской суд и было принято к производству.
 
    В своем исковом заявлении истец ссылается, что на основании заявления от 18 марта 2009 года на получение международной карты Сбербанка России Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) предоставил Тарховой Т.А. (далее - держатель) во временное пользование банковскую карту МаsterCard Standard № для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>. Тархова Т.А. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия), тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись от 18 марта 2009 года на заявлении получения кредитной карты. Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
 
    К правоотношениям, возникшим между банком и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 3.3. Условий если сумма операции по карте превышает сумму уступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
 
    Согласно п. 3.5. Условий Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тархова Т.А. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному чету банковской карты № образовалась просроченная задолженность. 13.12.2012 года в адрес держателя было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплаты неустойки в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов по состоянию на 26.02.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>;
 
    просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>; комиссии банка <данные изъяты>.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом изменения фамилии ответчицы.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Тархова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилия Федотова. Таким образом, Тархова Т.А. и Федотова Т.А. одно лицо.
 
    В судебном заседании ответчик Федотова Т.А. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Федотовой Т.А. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 846, 850,810 ГК РФ.
 
    В силу ч.1ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления от 18 марта 2009 года на получение международной карты Сбербанка России Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Тарховой Т.А. во временное пользование банковскую карту МаsterCard Standard № для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>. Тархова Т.А. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись от 18 марта 2009 года на заявлении получения кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Тархова Т.А. заключила брак с ФИО1, после чего ей была присвоена фамилия Федотова. Таким образом, Тархова Т.А. и Федотова Т.А. являются одним и тем же лицом. После заключения брака и изменения фамилии, Федотова Т.А. обязательств надлежащим образом не выполнила, в результате чего по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений ответчика, исследованных письменных доказательств: копии платежного поручения (л.д.7), копии заявления (л.д.8-9), копии информации о полной стоимости кредита (л.д.10), копии расчета (л.д.11-12), копии карты (л.д.13-26), копии условий (л.д.27-30), копии требования (л.д.31), копии списка (л.д.32-33), справки (л.д.45), копии справки (л.д.60), копии паспорта (л.д.61-62).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по овердрафту банковской карты и предоставило ответчику Федотовой Т.А. кредит на сумму <данные изъяты>. В свою очередь Федотова Т.А. нарушила обязательства не возвращая в срок, как сумму кредита, так и плановые проценты за пользование кредитом. Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Данный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (статья 29). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, однако, обязательств не выполнил.
 
    Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В данной случае, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Федотовой Т.А.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Федотовой Т. А. о взыскании по овердрафту банковской карты - удовлетворить.
 
    Взыскать с Федотовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (место нахождения: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, почтовый адрес: г.Москва, Соймоновский пр-д, д.5, юридическое управление, дата государственной регистрации 20.06.1991г., ИНН 77007083891) за задолженность по овердрафту банковской карты <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Федотовой Т. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий