Определение от 13 мая 2013 года №2-610/2013

Дело № 2-610/2013                                                        ***
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Александров                                         «13» мая 2013 г.
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                              Барченковой Е.В.
 
    с участием прокурора Клубковой Е.С.,
 
    адвоката Кудряковой Е.В.,
 
    при секретаре                        Шашиной Е.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежкова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации муниципального образования города Карабаново Александровского района, Ключникову Андрею Викторовичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ежков А.М. обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации муниципального образования города Карабаново Александровского района, Ключникову Андрею Викторовичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что с *** решением учредительного собрания участников ООО «Водоканал» и приказа *** он назначен на должность генерального директора ООО «Водоканал» ***. В период с *** по *** он находился на больничном. *** он пришел на свое рабочее место в ООО «Водоканал», где его поставили в известность о том, что с *** его полномочия, как директора, прекращены на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Водоканал», директором был назначен ***, который документов об его увольнении не представил, к рабочему месту его не допустил. Он обращался в отдел кадров ООО «Водоканал» по поводу увольнения, где ему сообщили, что приказа об его увольнении и решения о досрочном прекращении полномочий не имеется. *** старший контролер ООО «Водоканал» *** привезла ему домой уведомление, подписанное генеральным директором ООО «Водоканал» ***, в котором было указано, что на основании решения учредителей от *** его просят явиться в ООО «Водоканал» для передачи дел и подписания актов инвентаризации, он его получил, но от подписи в получении отказался.
 
    *** им были направлены заявления в адрес учредителей ООО «Водоканал», администрации МО г. Карабаново и Ключникова А.В., в которых он просил выдать копию протокола внеочередного собрания учредителей от ***, копию приказа об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении, а также произвести расчет по заработной плате. До настоящего времени ответы на заявления не получены. Размер заработной платы, составляет ***. - оклад в размере ***, а также ежемесячная премия в размере 50% от оклада - ***. Последний раз заработная плата выплачивалась в ***. Просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности генерального директора ООО «Водоканал», взыскать с ООО «Водоканал» средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по день восстановления на работе в сумме ***, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ***.
 
    В судебном заседании истец Ежков А.М. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования г. Карабаново и Ключникову А.В. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны, о чем истец указывает в своем заявлении.
 
    Отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Ежкова А.М. от иска, предъявленного к администрации муниципального образования г. Карабаново и Ключникову А.В. о восстановления на работе в должности генерального директора ООО «Водоканал» и компенсации морального вреда в размере *** и для прекращения производства по делу в этой части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Ежкова Андрея Михайловича от исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования города Карабаново Александровского района, Ключникову Андрею Викторовичу о восстановлении на работе и компенсации морального вреда по гражданскому делу по иску Ежкова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации муниципального образования города Карабаново Александровского района, Ключникову Андрею Викторовичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.
 
                 Судья          Е. В. Барченкова
 
                                Копия верна. Судья.                                Е.В.Барченкова
 
 
                                                Секретарь.                                 Е.В.Шашина