Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-610/14
Дело № 2-610/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 30 июня 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Кемеровское отделение № 8615 ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к ответчику Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что xxxx г. между истцом и ответчиком Злобиным А.В. был заключен кредитный договор № xxx, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме xxx руб., под xx % годовых, на срок- xx месяцев.
Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.xx кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере xx% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не осуществляет своевременную уплату кредита и процентов за пользование им, а также не исполняет обязанность по досрочному погашению задолженности по требованию истца.
По состоянию на xxxxг. образовалась задолженность по кредиту в размере xxxx руб., в том числе: xxx руб. – остаток по кредиту; xxx руб. – задолженность по процентам; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку кредита; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов.
Истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере xxx руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме xxx руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.xx), с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.xx).
В письменном заявлении представителем истца уменьшены исковые требования, в связи с тем, что после обращения истца в суд ответчик внес частичную оплату в счет погашения долга.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на xxxxг. в сумме xxx руб., из них: xxx руб. – просроченный основной долг, xxx руб. – задолженность по процентам; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку кредита; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме xxx руб. (л.д. xx заявление об уменьшении исковых требований).
Ответчик Злобин А.В в судебное заседание явился. Признал иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом. Исчисленную сумму неустойки за просрочку и за просрочку процентов - не признал, указав, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства. В настоящее время он испытывает финансовые трудности, являясь сиротой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающую супругу. (л.д. xx-письменный отзыв)
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. N 395-1) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что xxxx г. между истцом и ответчиком Злобиным А.В. был заключен кредитный договор № xxx, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме xxx руб. под xx % годовых, на срок xx месяцев. (л.д.xx).
В свою очередь, ответчик Злобин А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В подтверждение полученного кредита ответчик Злобин А.В. подписал кредитный договор и график платежей (л.д. xx – договор, л.д. xx - график платежей).
Согласно п. xx кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.xx периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно)…
В соответствии с п.п. xx кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.xx проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В силу п.xx кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере xx % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. xx кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика Злобина А.В.
Однако, заемщик Злобин А.В. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил, а именно, допускает просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
xxxxг. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее xxxxг.
До настоящего времени задолженность не погашена. На xxxxг. задолженность исчислена истцом в сумме xxx руб., из них: xxx руб. – просроченный основной долг, xxx руб. – задолженность по процентам; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку кредита; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов. Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку банком полностью исполнены условия договоров, а заемщиком нарушены принятые обязательства. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, а также позволяет истцу потребовать досрочного возврата полученного кредита.
При разрешении искового требования о взыскании неустойки, исчисленной за несвоевременный возврат суммы займа в размере xxx руб. и процентов за пользование займом в сумме xxxx руб., суд исходит из следующего.
Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита, не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ.
Установленный в кредитном договоре размер неустойки - xx% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, судом отмечается факт непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен xxxx года, обращение в суд банком с иском о взыскании задолженности последовало xxxx года.
Таким образом, в течение более xx года банк не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, не принимая мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, способствовал увеличению размера задолженности.
Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и двух малолетних детей (л.д. xx - свидетельство о браке, о рождении детей).
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимо учесть размер процентов, подлежащих уплате истцу ответчиком, в соответствии с договором – xx% годовых.
Данный размер процентов, взыскиваемых истцом за предоставленный ответчику кредит, компенсируют ему, в определенной части, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд определяет общий размер подлежащей взысканию неустойки: в сумме xxx руб. – неустойка (пеня) за просрочку кредита, в сумме xxx руб. – неустойка (пеня) за просрочку процентов, исходя из расчета, по аналогии с расчетом неустойки, произведенного истцом (л.д. xx), но применяя учетную ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ – 0,023% в день.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: xxx руб. – просроченный основной долг, xxx руб. – задолженность по процентам; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку кредита; xxx руб. - неустойка (пеня) за просрочку процентов, всего – xxx руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Злобина А.В.. в пользу истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленной по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме xxx руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № xxx от xxxxг., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 и Злобиным А.В.
Взыскать, досрочно, со Злобина А.В. xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 (юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) задолженность по кредитному договору № xxx от xxxxг.: остаток по кредиту – xxx руб.; задолженность по процентам – xxx руб., неустойку за просрочку кредита - xxx руб., неустойку за просрочку процентов - xxx руб., всего в сумме xxx (xxx) руб. xx коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме xxx (xxx) руб. xx коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Липская
Решение принято в окончательной форме 07 июля 2014года.
Решение не вступило в законную силу.