Решение от 03 июня 2014 года №2-610/14

                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Новая Усмань        03 июня 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Ситниковой Е.И.,
 
    с участием представителя истца Приведа Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-610/14г по иску Митиной Юлии Анатольевны к администрации Воронежского сельского поселения, Воропаевой Наталье Даниловне, Воропаеву Дмитрию Владимировичу, Георгиу Александру Дмитриевичу, Самойловой Светлане Федосеевне, Мистюковой Татьяне Дмитриевне, Борисовой Татьяне Петровне, Минаковой Ирине Владимировне, Пядову Анатолию Егоровичу, Пядовой Елене Николаевне, Грачеву Павлу Николаевичу, Пядовой Анне Анатольевне, Пядову Егору Анатольевичу, Пядовой Римме Владимировне, Пядовой Галине Николаевне, Иванушкиной Валентине Николаевне, Иванушкину Игорю Николаевичу о выделе в натуре 1/9 доли жилого дома из общей долевой собственности,
 
        у с т а н о в и л:
 
    Митина Ю.А. обратилась в суд иском к администрации Воронежского сельского поселения, Воропаевой Наталье Даниловне, Воропаеву Дмитрию Владимировичу, Георгиу Александру Дмитриевичу, Самойловой Светлане Федосеевне, Мистюковой Татьяне Дмитриевне, Борисовой Татьяне Петровне, Минаковой Ирине Владимировне, Пядову Анатолию Егоровичу, Пядовой Елене Николаевне, Грачеву Павлу Николаевичу, Пядовой Анне Анатольевне, Пядову Егору Анатольевичу, Пядовой Римме Владимировне, Пядовой Галине Николаевне, Иванушкиной Валентине Николаевне, Иванушкину Игорю Николаевичу о выделе в натуре 1/9 доли жилого дома из общей долевой собственности, указав в заявлении, что ей (истице) на основании договора на передачу жилого дома в собственность от 11.06.2010г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/9 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Согласно справки БТИ от 20.01.2014г. вышеуказанный жилой дом находится в общей долевой собственности у следующих лиц: 1/9 доля принадлежит ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ. умер, наследники не известны, Воропаевой Н.Д., Воропаеву Д.В., Георгиу А.Д. и Воропаеву С.Д. по 1/36 доли каждому; 1/9 доля- Самойловой С.Ф., 1/9 доля- Мистюковой Т.Д., по 1/8 доли Борисовой Т.П. и Минаковой И.В.; по 1/45 доли за Пядовым А.Е., Пядовой Е.Н., Грачевым П.Н. и Пядовой А.А., Пядовым Е.А., по 1/8 доли за Пядовой Г.Н., ФИО23, Иванушкиной В.Н. и Иванушкиным И.Н.
 
    Фактически спорный жилой дом поделен на девять изолированных квартир.
 
    В её (истицы) пользовании находится квартира, обозначенная в техническом паспорте под №2, общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой-16,5 кв.м., состоящая из помещений площадями: прихожая-8,0 кв.м., кухня -8,7 кв.м., жилая комната -16,5 кв.м., санузел -3,8 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) было подано заявление в Новоусманский производственный отдел по вопросу подготовки документов на перепланировку и переустройство квартиры. 25.09.2013г. ей (истице) было выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома.
 
    До переустройства площадь занимаемой ею (истицей) квартиры составляла 28,5 кв.м., после переустройства и перепланировки 37,0 кв.м.
 
    Зарегистрировать изменение площади в Управление Росреестра не представляется возможным.
 
    Истица Митина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО21, которая исковые требования поддержала.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, поскольку от них поступили заявления, в которых они указывают, что исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ч 3 ст.173 ГПК РФ им известны и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку суд принял признание иска ответчиками, то иск в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Произвести выдел, принадлежащей Митиной Юлии Анатольевне, 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 338,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.
 
    Признать за Митиной Юлией Анатольевной право собственности на часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью 37,0 кв.м. и состоящую из следующих помещений: прихожей площадью 8,0 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., санузла площадью 3,8кв.м., что соответствует <адрес>.
 
    Оставшуюся часть жилого <адрес>, общей площадью 338,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Воронежский», <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: