Решение от 19 марта 2014 года №2-610/14

Дело № 2-610/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Истец,
 
    представителя истца – Вильковская, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..............серии ..............
№ .............., со сроком действия 1 год;
 
    представителя ответчика ООО «МикроЗайм» - Ответчик, представившей доверенность от ..............№ .............. сроком действия 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к
ООО «МикроЗайм» о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Истец к
ООО «МикроЗайм» о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что .............. между Истец и ООО «МикроЗайм» заключен договор займа № .............., по условиям которого ООО «МикроЗайм» предоставило истцу заем в размере .............. рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.2. договора в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых), с возвратом ..............г.
 
    Истец считает незаконным договор от ..............№ .............. т.к. она была вынуждена заключить указанный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно болезни, которая подтверждается больничным листом, на крайне невыгодных для нее условиях.
 
    Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
 
    Истец считает, что условия договора от ..............№ .............. являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.
 
    Очевидно, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Об обстоятельствах, послуживших причиной по которой истец была вынуждена заключить договор на таких кабальных условиях - наличие болезни, Истец при оформлении оспариваемого договора сообщила представителю ООО «МикроЗайм», который занимался приемом и оформлением документов, что может подтвердить свидетель Свидетель
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено,
что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнении с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьями
151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все изложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 151, 166, 167, 168, 179 ГК РФ, статьи 61, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) статьи 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд:
 
    - признать недействительным договор займа от ..............г.
№ .............., заключенный между Истец и ООО «МикроЗайм»;
 
    - взыскать с ООО «МикроЗайм» в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере .............. рублей;
 
    - взыскать с ООО «МикроЗайм» в пользу Истец сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере
.............. рублей.
 
    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в обоснование которого указал, что
.............. между Истец и ООО «МикроЗайм» заключен договор займа № .............. согласно которого ООО «МикроЗайм» передало Истец заем на сумму .............. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ..............
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора, Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размере, порядке и в сроки, установленными договором.
 
    Согласно п. 1.2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере
2 % (732 %) годовых за каждый день пользования займа и подлежат выплате Заемщика в день возврата суммы займа.
 
    Согласно п.п. 4.1 уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, т.е. согласно п. 3.1 договора, заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ..............г., в размере
.............. рублей (п. 4.2 договора).
 
    Заемщиком ..............в адрес Заимодавца было направлено заявление об отсрочке возврата займа, что нарушает п.5.1. условий договора, в котором говорится, что Заемщик имеет право обратиться к Займодавцу с заявлением об отсрочке возврата займа не позднее, чем за 2 рабочих дня до соответствующей даты погашения.
 
    Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные договором, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на
14 дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере .............. рублей
(п. 6.2 договора).
 
    Между Истец и ООО «МикроЗайм» договор заключен добровольно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вся необходимая информация об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки за пользование займом, Истец была доведена своевременно, о чем подтверждается ее подписью вышеуказанного договора.
 
    Истец ранее обращалась в ООО «МикроЗайм», с условиями договора знакома и неоднократно пользовалась и выплачивала предусмотренные договором проценты. Более того, ООО «МикроЗайм» не предлагало истцу заключить договор, а истец обратилась (инициирована сделку), а в силу рода своей деятельности ООО «МикроЗайм» согласился и договор был подписан и исполнен ответчиком добросовестно.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, по требованиям ч. 3 ст. 179 ГПК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
 
    Между тем, указывая на крайнюю невыгодность для Заемщика условий договора займа от ..............№ .............. в части установления размера процентов за пользование займом, истец не указал и не доказал, что на момент заключения сделки он находился в тяжелых обстоятельствах.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считает, что предусмотренных законом оснований для признания указанного договора займа недействительным по мотивам его кабальности не имеется.
 
    На основании изложенного, ответчик считает доводы заявителя, указанные в заявлении, являются незаконными и необоснованными, просил суд в исковых требованиях заявителя отказать полностью.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца, по доверенности Вильковская, дали показания, аналогичные описательной части решения, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в .............. у
Истец вследствие стечения тяжелых обстоятельств, выразившихся в заболевании почек, требующем объемных исследований и длительного лечения, вынуждена была обратиться в ООО «МикроЗайм» за получением кредитных средств на крайне невыгодных для нее условиях. О причинах обращения она в присутствии свидетеля Свидетель сообщила сотруднику ООО «МикроЗайм», персональные данные которого она не помнит, равно как и не помнит ее внешних данных. Обращение за кредитными средствами в банки было бы нецелесообразным из-за ее кредитной история (наличие просрочек по выплате существующих кредитов), а в ООО «МикроЗайм» она ранее, при нормальных жизненных обстоятельствах, уже получала кредиты.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Ответчик, дала показания, аналогичные описательной части решения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также показала, что ей неизвестно, сообщала Истец сотруднику
ООО «МикроЗайм» о том, что за получением кредита она обращается вследствие стечения тяжелых обстоятельств, однако, она такого факта не исключает, поскольку у людей могут быть разные жизненные обстоятельства, но, при этом, их никто не заставляет получать кредиты в ООО «МикроЗайм». Истец ранее неоднократно обращалась за получением денежных средств в кредит на таких же условиях, как в оспариваемом случае, и никогда не жаловалась на кабальность сделок, а, напротив, каждый раз надлежащим образом исполняла свои обязанности.
Кроме того, пояснила, что ей известно, что за получением спорного займа .............. Истец обращалась одна, а не в присутствии заявленного свидетеля Свидетель, что может подтвердить, как специалист ООО «МикроЗайм», оформлявшая спорную сделку, так и возможно сохранившаяся видеозапись, которая велась в зале ООО «МикроЗайм» при оформлении кредита. При этом, на вопрос суда имеется ли у представителя ответчика ходатайство о вызове в судебное заседание соответствующего специалиста ООО «МикроЗайм», а также об истребовании видеозаписи, Ответчик ответила, что такого ходатайства она суду не заявляет.
 
    ..............
 
    Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности как в отдельности каждого, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности статей
55 и 57 ГПК РФ.
 
    Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
 
    В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Из данной статьи следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
 
    Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.
 
    К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится, в том числе, заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
 
    В судебном заседании установлено, что .............. между
ООО «Микрозайм», в лице специалиста центра выдачи займов
Лексудеева (Займодавец) и Истец (Заемщик), был заключен договор займа № ..............
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора, Займодавец передает Заемщику процентный заем на сумму .............. рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленным договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.
 
    Согласно п. 1.2 указанного договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % (732 %) годовых за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3.1. указанного договора, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее ..............г., но не ранее чем по истечении 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора. В день возврата суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что условия договора займа от ..............№ .............. являются кабальными, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, значительно превышает сумму основного долга, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, а также то, что условие договора займа в части установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для Истец, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в .............. раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены бесспорными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В подтверждение факта вынужденного совершения сделки – договора займа от ..............№ .............. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке сознательно воспользовалась, в рамках состязательного судебного разбирательства, истцом были представлены следующие письменные доказательства, отвечающие требованиям закона о допустимости, достаточности и достоверности:
 
    - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности .............. ..............от ..............г.;
 
    - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности .............. ..............от ..............г.;
 
    - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности .............. ..............от ..............г.;
 
    - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности .............. ..............от ..............г.;
 
    - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности .............. ..............от ..............г.
 
    Правильное и точное определение полноценности волеизъявления лица, его психологическое состояние при заключении сделки, может быть определено только на основании предшествующих отношений стороны в сделке с заинтересованными лицами, в связи с чем, подлежат выяснению такие обстоятельства как: объективные жизненные обстоятельства, предшествующие совершению сделки; внешние факторы воздействия (со стороны контрагента в сделке, третьим лицом, стечением тяжелых жизненных обстоятельств), при которых проходило принятие решения, эмоциональное состояние в момент действия, анализ степени логичности и соответствия заключенной сделки.
 
    Такого рода информацией, свидетелями юридически значимых фактов, могут обладать только лица, постоянно контактирующие со стороной, чье психологическое состояние и полноценное волеизъявление при совершении сделки ставится под сомнение, оспаривается (родственники, друзья, коллеги по работе и т.д.).
 
    C учетом характера рассматриваемого дела, предмета доказывания, исходя из оснований заявленных исковых требований, а также того, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель, которая показала, что специалисту центра выдачи займов ООО «МикроЗайм», перед решением вопроса о выдаче заемных денежных средств, Истец сообщила, что, в случае положительного решения вопроса, денежные средства будут потрачены ею на лечение.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, не имея оснований критически относится к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимает свидетельские показания как доказательство того, что при выдаче спорного займа ответчик знал о стечении у истца тяжелых обстоятельств, чем воспользовался.
 
    Оценивая допустимость, относимость и достоверность показаний указанного свидетеля, суд исходит из того, что показания свидетеля логически и последовательно взаимосвязаны с показаниями участников судебного разбирательства, дополняют, уточняют и подтверждают в совокупности объективные обстоятельства дела, содержат повествование о детальных обстоятельствах при которых был заключен договор займа от ..............№ .............. в интересующий суд период времени, с заинтересованными лицами.
 
    Оценивая в совокупности показания участников судебного разбирательства и свидетеля с представленными, в рамках состязательного процесса, доказательствами в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказан факт вынужденного совершения сделки – договора займа от ..............№ .............. на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сознательно воспользовалась (кабальная сделка),
 
    Таким образом, суд исходит из того, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями - не более 30 - 40 процентов годовых (информация имеется в свободном доступе на соответствующих интернет сайтах кредитных учреждений), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу.
 
    Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом доказательства, показания свидетеля, подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, которые были сообщены ответчику.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком и его представителями не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающих обоснованность и законность заявленных возражений, суд считает,
что исковое требование о признании недействительным договор займа от ..............№ .............. заключенного между Истец и
ООО «МикроЗайм», подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Правоотношения сторон по заключенному между сторонами кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    Как видно из доводов искового заявления, помимо общих норм ГК РФ, истец также ссылается и на нормы Закона «О защите прав потребителей», в частности на ст. 16, согласно ч. 1 которой «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
 
    Сама формулировка ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч. 1 ст. 16, к «правилам, установленным законами или иными правовыми актами».
 
    Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.
 
    В гл. 9 ГК РФ поименованы «бесспорные составы ничтожности сделки». Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию, была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку, обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, то есть требующая признания ее таковой судом.
 
    В отличие от ничтожной, оспоримой считается такая недействительная сделка, которая признана недействительной судом. Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной. Если же обращения в суд не последует, либо будет пропущен установленный законом срок для ее оспаривания, действительность сделки предполагается, несмотря на наличие в ней соответствующих дефектов.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Заявленный иск в интересах Истец содержит требования о признании недействительным всей сделки – договора займа от ..............№ .............. а не отдельных его частей (условий). Истцом, представителем истца, требований о признании оспоримыми условий договора займа от ..............№ .............. не заявлялось, а суд по собственной инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, но не оспоримую (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных положений закона, руководствуясь
п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении, согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять основания заявленного требования, поэтому разрешает требования в защиту прав потребителя о признании договора займа недействительным, однако, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата уплаченных сумм, по существу не разрешает.
 
    Помимо указанного искового требования, истец, со ссылкой на
ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно
ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151, 1090 ГК РФ, что указывает на то, что был причинен моральный вред.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Помимо того, что восстановление права истца не было непосредственно связано с виновными действиями ответчика, влекущими нарушение прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, либо личных неимущественных прав истица, суд учитывает также и те обстоятельства, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, материалы дела не содержат.
 
    В связи с чем, требование истица о компенсации морального вреда необоснованно и не доказано, как следствие, удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Так, в силу
пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. - государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При удовлетворении искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественных исковых требований истца - организации, освобожденной от уплаты государственной пошлины, - 4000 рублей, при удовлетворении неимущественных исковых требований истца - физического лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, - 200 рублей независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.
 
    Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанные с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель истца, по доверенности Вильковская, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях – ..............гг., два из которых были отложены на другие даты, в связи с ходатайством истца, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    Юридическая помощь, оказанная в суде первой инстанции истцу, состояла из юридического консультирования, составления искового заявления и представления интересов в суде.
 
    Размер судебных расходов истца на оплату слуг представителя составил .............. рублей, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от ............................и квитанцией Адвокатского кабинета Вильковская от ............................серия .............. которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит .............. рублей разумным размером оплаты услуг представителя, однако, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично и, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .............. рублей в виде расходов на оплату услуг представителя, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – .............. рублей.
 
    О взыскании иных судебных издержек сторонами не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к
ООО «МикроЗайм» о признании недействительным договора микрозайма, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать договор займа от ..............№ .............., заключенного между Истец и
ООО «МикроЗайм», недействительным.
 
    Во взыскании с ООО «МикроЗайм» в пользу Истец компенсации морального вреда в размере .............. рублей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «МикроЗайм» в пользу Истец судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ..............) рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере – .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО «МикроЗайм» в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину
в размере ...............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –