Определение от 06 июня 2014 года №2-610/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года гор. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
 
    при секретаре Соловьевой Л.П.
 
    в отсутствие истца- представителя ООО «Русские Финансы Запад», ответчика- Степанова О.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские Финансы Запад» к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дело инициировано иском ООО «Русские Финансы Запад» к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В предварительном судебном заседании был поставлен вопрос о передаче данного дела в Белгородский областной суд для определения подсудности, поскольку ответчик Степанов О.А. работает помощником судьи Губкинского городского суда Белгородской области.
 
    Стороны по делу не присутствовали в предварительном судебном заседании, вместе с тем, ответчик- Степанов О.А., согласно представленной телефонограмме не возражает против изменения подсудности.
 
    С учетом изложенного, суд признает правильным передать данное дело в Белгородский областной суд для изменения подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Однако, в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку как установлено судом, ответчик по делу- Степанов О.А. работает помощником судьи Губкинского городского суда Белгородской области ( Заявление Степанова О.А. от 3 мая 2005 года, Приказ № 26 по Губкинскому городскому суду от 3 мая 2005 года, трудовой договор № 49 от 3 мая 2005 года).
 
    Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (IgorKabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызвать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
 
    При таком положении, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Губкинским городским судом становится невозможно по объективным причинам.
 
    В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
 
    Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело №2-610/14 по иску ООО «Русские Финансы Запад» к Степанову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Белгородский областной суд для определения подсудности.
 
    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья Алексеева О.Ю.