Решение от 06 июня 2013 года №2-610/10

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» июня 2013 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего:                                               Милинчук И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:                             Сарапуловой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре к Коваль А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре обратился в суд с исковым заявлением к Коваль А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда г. Москва от 28.06.2010 года удовлетворены исковые требования Банка к Лебедевой Н.В., Горохову Н.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на автотранспортное средство- автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, двигатель ..., цвета черный металлик, которое находилось в залоге у Банка. В ходе исполнения решения суда выяснилось, что Гороховым Н.Б. автотранспортное средство снято с учета и продано. Банк об этом уведомлен не был. В настоящее время автотранспортное средство находится в собственности у Коваль А.В.. В связи с чем истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство Коваль А.В.- MAZDA 6, идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, двигатель ..., цвета черный металлик, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования дополнил, просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 3 000 рублей.
 
    Ответчик Коваль А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика- адвокат Сутыдзе Р.Л., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представивший ордер № ... от 06.06.2013 года, удостоверение № ..., выданное 24.07.2007 года, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда г. Москва от 28.06.2010 по делу № 2-610/10, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Лебедевой Н.В., Горохову Н.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на автотранспортное средство: автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, двигателя ..., цвет - черный металлик, находящийся в силу договора в залоге у Банка.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Обязательства по кредитному договору исполнялись Лебедевой Н.В- недобросовестно, с нарушением условий договора и законодательства Российской Федерации, что послужило поводом для обращения в суд и разрешения судом спора в пользу Банка.
 
    В ходе исполнения вышеуказанного решения установлено, что Гороховым Н.Б. автотранспортное средство снято с учета и продано. Банк об этом уведомлен не был.
 
    В настоящее время автотранспортное средство находится в собственности Коваль А.В..
 
    Нахождение автотранспортного средства у Ответчика является препятствием для исполнения судебного решения, которым обращено взыскание на указанное транспортное средство.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
               Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет всё обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    1
 
             В связи с чем суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
             При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего:
 
              Определением Туапсинского городского суда о 18 апреля 2013 года назначена судебная оценочная экспертиза.
 
               Согласно экспертному заключению № 6851\13 от 16.05.2013 года рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 489 000, 00 руб.
 
              В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
             С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 391 200,00 руб..
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... 13.03.2013 года, также истец понес расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 3 000 рублей, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на автотранспортное средство Коваль А.В. MAZDA 6; идентификационный номер - ...; год изготовления - 2007г.; № двигателя ...; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) -...; цвет кузова (кабина, прицеп) - ЧЁРНЫЙ МЕТАЛЛИК.
 
                 Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 391 200,00 руб..
 
               Взыскать с Коваль А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы- 3 000, 00 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2013 года.
 
Председательствующий