Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 2-6100/2019, 2-238/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 2-238/2020
Именем Российской Федерации
13 января 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Снытко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Ильясову Идрису Ильявовичу о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 29.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Grandis грз N... под управлением Ильясова И.И. и автомобиля Kia Rio грз N..., принадлежащего Б.
Автомобиль Kia Rio был застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс страхование" по договору N...; ответственность владельца Mitsubishi Grandis застрахована в АО "РСК Стерх" по договору страхования N....
Ущерб, причиненный автомобилю Kia Rio составил 1018742,47 руб., которые выплачены страхователю Б. в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Ильясова И.И. в порядке суброгации ущерб в размере 85 462,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,87 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Grandis грз N... под управлением Ильясова И.И. и автомобиля Kia Rio грз N..., принадлежащего Б.
Автомобиль Kia Rio был застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс страхование" по договору N...; ответственность владельца Mitsubishi Grandis застрахована в АО "РСК Стерх" по договору страхования N....
Правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи реорганизацией является АО "Группа Ренессанс Страхование".
На основании поданного страховщику заявления о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и положениями Правил добровольного комбинированного страхования АО "Группа Ренессанс Страхование" данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 1 016 342,47 руб. (в связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства); а также выплачено 2400 руб. за оценку причиненного ущерба.
Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных истцу, согласована в размере 533 280 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая компания ответчика АО "РСК Стерх" произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Заявленная ко взысканию сумма в размере 85 462, 47 руб. ((1016342,47+2400) - 533280-400 000) ответчиком не оспорена, иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ относительного размера вреда не представлено.
Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в 2763,87 руб., которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Ильясову Идрису Ильявовичу о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ильясова Идриса Ильявовича в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 85 462,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,87 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.01.2020 г.
Мотивированное решение составлено 17.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
