Определение от 08 февраля 2011 года №2-6100(2010)

                                                                                        Дело № 2-6100 (2010)
 
                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 декабря 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    Председательствующего                              Сухоруковой Л.В.
 
    При секретаре                                               Чемодуровой А.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области о признании действий незаконными и взыскании судебных расходов,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Брянской области было вынесено решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей. Государственная пошлина была оплачена Родькиным В.В. в [д.м.г.], но о том, что это излишне уплаченная госпошлина, истец узнал только при вынесении решения суда от [д.м.г.]. Родькин В.В. обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области с просьбой возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей, в чем ему было отказано.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель МИФНС № 2 России по Брянской области Игнатенков Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку истец является до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете. Данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от [д.м.г.] по делу [...] постановлено возвратить Родькину В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей, согласно платежной квитанции от [д.м.г.] [...], выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Как установлено судом в судебном заседании, истец является Индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП по состоянию на [д.м.г.]. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    Пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявление, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В связи чем, суд приходит к выводу, что указанный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Родькина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области о признании действий незаконными и взыскании судебных расходов, прекратить.
 
    Разъяснить Родькину В.В., что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Брянской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течении 10 дней.
 
    Председательствующий                                                 Л.В. Сухорукова