Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6098/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 2-6098/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2016 года между ВТБ (ПАО) и Барановым А.А. был заключен кредитный договор N..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 940 000 руб. сроком по 02.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых.
ПАО "Банк ВТБ" исполнил свои обязательства по кредитному договору N... в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 940 000 руб.
С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако требование истца в указанный срок ответчиком не исполнено.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 18.08.2019 г. по кредитному договору N... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 637 260 руб. 78 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 02.12.2016 г. по состоянию на 18.08.2019 г. в размере 637 260 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 572 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением по адресу его регистрации. В адрес суда были возвращены конверты с отметкой сотрудника почтового отделения об истечении срока хранения конверта, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, в порядке ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.12.2016 года между ВТБ (ПАО) и Барановым А.А. был заключен кредитный договор N..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 940 000 руб. сроком по 02.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,60 % годовых.
ПАО "Банк ВТБ" исполнил свои обязательства по кредитному договору N... в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 940 000 руб.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца путем внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа в размере 35 704 руб. 80 коп. ежемесячно, размер последнего платежа 35 845 руб. 11 коп.
Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с п. п. 19 Согласия на кредит данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Баранов А.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные банком, Баранов А.А.. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.
28.06.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N..., однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
До настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору N... ответчиком не погашена и по состоянию на 18.08.2019 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 637 260 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга в размере 497 860 руб. 50 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 82 357 руб. 48 коп., сумма задолженности по пени по процентам в размере 13 349 руб. 54 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 43 693 руб. 26 коп.
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчетом задолженности и заявленные требованиям ответчиком Баранов А.А. оспорены не были, контррасчет не предоставлен.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Поскольку банк, при обращении с иском в суд воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %, то у суда не имеется оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 02.12.2016 г. по состоянию на 18.08.2019 г. в размере 637 260 руб. 78 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 702 от 12.09.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9 572 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ - удовлетворить.
Взыскать с Баранова А.А. в пользу Публичного акционерного общества ВТБ задолженность по кредитному договору N... от 02.12.2016 г. по состоянию на 18.08.2019 года в размере 637 260 руб. 78 коп., из которых: сумму основного долга в размере 497 860 руб. 50 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 82 357 руб. 48 коп., сумму задолженности по пени по процентам в размере 13 349 руб. 54 коп., сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 43 693 руб. 26 коп., а также госпошлину в размере 9 572 руб. 78 коп.
Разъяснить Баранову А.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.11.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
