Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 2-6095/2018, 2-716/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 2-716/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Медведева Р.В., представителя ответчика Бугаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленко О.В. к Жигалову К.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коленко О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по вине Жигалова К.В. в дорожно-транспортном происшествии погибла ее дочь К., в результате чего истец перенесла физические и нравственные страдания, переживания, стресс. Приговором Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2018 г. Жигалов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание.
На основании статей 151, 1079, 1100 ГК РФ, указывая на тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, отсутствия до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо попыток загладить вред от своих действий, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец Коленко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы истца в суде представлял по доверенности Медведев Р.В., который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Жигалов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру Бугаев А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, считая сумму компенсации морального вреда явно завышенной. Указал, что ответчик не работает, источника дохода не имеет, его родители - пенсионеры, имеют заболевания, в семье сложилось тяжелое материальное положение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, 14.01.2018 г. в ходе ДТП, имевшего место на проезжей части 20 км автодороги "Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска", водитель Жигалов К.В., въехав в процессе движения на мост через реку Десна, вследствие его движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяющей управлять автомобилем по своей полосе движения, обеспечивая при этом его устойчивость на дороге, допустил неуправляемый занос автомобиля марки "Чери А13", утратил контроль за его движением, создав тем самым своими действиями опасность для движения, а также находящейся на переднем пассажирском сидении его автомобиля пассажиру К. В ходе неуправляемого заноса автомобиль марки "Чери А13" выехал на мосту на полосу встречного движения, затем за пределы проезжей части, после чего произошел наезд на металлическое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью с наступлением смерти.
Приговором Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2018 г. Жигалов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание.
Установлено, что К. приходится дочерью Коленко О.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж., мать ответчика Жигалова К.В., суду пояснила, что на данный момент у них в семье тяжелое материальное положение, у нее и супруга имеются заболевания, сын источника дохода не имеет.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истец перенесла и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого, родного человека, смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, учитывая также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коленко О.В. к Жигалову К.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Жигалова К.В. в пользу Коленко О.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
