Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6094/2018, 2-715/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 2-715/2019
Именем Российской Федерации
06 февраля 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием представителя истца ПАО Сбербанк Цыбульского Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк к Нагорному В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении истца находилось постановление УФССП России по Брянской области о снятии ареста со счета и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству от 29.03.2017 N... о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57833 рубля 06 копеек. 24.04.2017 года указанное постановление банком выполнено некорректно, в результате счета Нагорного В.В. в банке стали действующими и должником 28.04.2017 года сняты денежные средства со счета N....
По претензии УФССП от 05.05.2017 года, Банком 18.05.2017 года произведена выплата денежных средств со счета дебиторской задолженности на расчетный счет УФССП по Брянской области в размере 57833 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением. 12.07.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате уплаченной банком денежной суммы в указанном размере, в счет исполнения обязательств перед взыскателем. 15.08.2017 года от ответчика поступил письменный отказ от оплаты задолженности в добровольном порядке.
Ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57883 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 49 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк Цыбульский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что некорректное исполнение постановления судебного пристава - исполнителя от 29 марта 2017 года произошло по техническим причинам, арест со счета был снят, однако денежные средства со счета должника на депозитный счет УФССП не перечислены. Денежные средства были оплачены банком со счета дебиторской задолженности на депозитный счет УФССП России по Брянской области, по исполнительному производству, должником по которому является ответчик. Таким образом, по мнению истца, Банк оплатил задолженность ответчика по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик Нагорный В.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен по адресам, указанным в деле и адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ адресат несет риск отказа от получения судебной корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам.
На момент рассмотрения дела, сведения о банкротстве должника гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика отсутствуют.
Представители третьих лиц МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет средств другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень данных исполнительных действий предусмотрен частью 1 названной статьи.
Установлено, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N..., возбужденное 26 июля 2012 года на основании исполнительного листа и решения Брянского районного суда Брянской области, выданного 19 июля 2012 года Брянским районным судом о взыскании с Нагорного В.В. в пользу Р. денежных средств в общей сумме 11573 330 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22 августа 2012 года обращено взыскание на 50% пенсии должника Нагорного В.В. Постановлением от 03 июля 2013 года размер периодических удержаний из пенсии должника снижен до 25%. Оставшиеся 75% пенсии должника УПФР в Брянском муниципальном районе перечисляет на расчетный счет должника N..., открытый в Брянском отделении N 8605 ПАО Сбербанк России. 22 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N... в отделении N 8605 ПАО Сбербанк России в пределах суммы, подлежащей взысканию. Между тем, на этот же расчетный счет должника его работодателем ООО <данные изъяты> перечислена заработная плата за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в сумме 148797 рублей 84 копейки. Кроме того, с указанного счета Нагорного В.В. во временное распоряжение МРО по ОИП УФССП России по Брянской области истцом списаны: 5980 рублей 34 копейки, 9370 рублей 52 копейки, 1215 рублей, всего 16565 рублей 86 копеек, поступившее ранее Нагорному В.В. из УПФР как остаток пенсии после удержания 25%. При таких обстоятельствах, обращение взыскания на денежные средства должника Нагорного В.В., находящиеся на указанном расчетном счете в ПАО Сбербанк России в Брянском отделении N 8605 в полном объеме, противоречит ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 29 марта 2017 года снят арест с излишне арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете N..., открытом должником в Брянском отделении N 8605 ПАО Сбербанк России в сумме 90964 рубля 78 копеек. Обращено взыскание на денежные средства в сумме 57833 рубля 06 копеек, находящиеся на указанном расчетном счете должника путем списания во временное распоряжение МРО по ОИП УФССП России по Брянской области на депозитный счет межрайонного отдела. Взыскание на денежные средства должника, находящиеся (поступающие) на расчетный счет от работодателя ООО <данные изъяты>, идентифицируемые как заработная плата (задолженность по заработной плате), производить в размере 50% от каждой поступающей суммы. Взыскание на денежные средства, находящиеся (поступающие) на расчетный счет должника перечисляемые УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области, идентифицируемые как пенсионные выплаты, не производить.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Указанное постановление поступило на исполнение в ПАО Сбербанк Брянское отделение N 8605 31 марта 2017 года.
24 апреля 2017 года постановление было исполнено Банком некорректно, арест со счетов Нагорного В.В. был снят, счета должника стали действующими. 28 апреля 2017 года Нагорный В.В. снял денежные средства в сумме 148730,00 рублей, находящиеся на счете N..., что подтверждается протоколом исполнения, журналом операций по счету должника, выпиской по счету N....
05 мая 2017 года от УФССП России по Брянской области в Банк поступила претензия о неисполнении постановления от 29 марта 2017 года N... в части обращения взыскания на денежные средства должника в размере 57833 рубля 06 копеек.
18 мая 2017 года истцом произведена выплата денежных средств со счета дебиторской задолженности на расчетный счет УФССП России по Брянской области, что подтверждается платежным поручением N... от 18 мая 2017 года.
12 июля 2018 года в адрес должника истцом направлено требование о добровольном возврате уплаченной банком денежной суммы в размере 57833 рубля 06 копеек, в счет исполнения обязательств должника перед взыскателем.
15.08.2018 года ответчик отказался в добровольном порядке возместить банку выплаченные денежные средства в указанном размере, о чем письменно уведомил истца.
Как указывалось ранее, в рамках возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Брянского районного суда Брянской области, заместителем руководителя МРО по ОИП УФССП по Брянской области 29 марта 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на излишне арестованные денежные средства ответчика и обращении взыскания на денежные средства должника в размере 57833 рубля 06 копеек. 24.04.2017 года арест с денежных средств, находящихся на счете Нагорного В.В. в СБ РФ, был снят банком, но денежные средства, на которые обращено взыскание, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены. Эти денежные средства 28 апреля 2017 года были сняты со счета должником Нагорным В.В. При этом, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, и не окончено.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления 29 марта 2017 года о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, и снятия ответчиком 28 апреля 2017 года со счета денежных средств в указанном размере, производилось исполнение решения суда о взыскании с Нагорного В.В. в пользу Р. денежных средств в общей сумме 11573330 рублей.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.
В силу пункта 1 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пунктов 4, 5, 7 статьи 70 названного закона если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
На основании ч. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).
Учитывая, что постановление МРО по ОИП УФССП России по Брянской области о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, находящихся на расчетном счете должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке незаконным не признано, кредитная организация исполняла законное требование судебного пристава-исполнителя, некорректное исполнение постановления произошло не по вине истца, исполнительное производство на момент снятия денежных средств со счета ответчика не было прекращено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Нагорного В.В. денежных средств в размере 57833 рублей 06 копеек, как неосновательного обогащения. Доказательства обратного суду не представлены.
Те обстоятельства, что МРО по ОИП УФССП России по Брянской области направлял в ПАО "Сбербанк России" претензии с требованием об исполнении исполнительного документа и перечислении денежных средств на депозитный счет судебных приставов, свидетельствуют о неосновательности их получения должником за счет банка при исполнении судебного решения и постановления МРО по ОИП УФССП России по Брянской области. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1936 рублей 49 копеек, которые подтверждаются платежным поручением от 21.11.2018 года N 966323.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк к Нагорному В.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Нагорного В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 57833 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.
Судья Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
