Решение от 23 июля 2014 года №2-609/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июля 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 609/2014 по иску ООО «Планета» к Степановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Планета» к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указало, что 21 июля 2013 года между ООО «Планета» и Степановой Т.В. был заключен договор займа № 7445П13, в соответствии с условиями договора ООО «Планета» предоставило Степановой Т.В. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, проценты за пользование займом в размере 483 % годовых, однако в установленный срок должник не вернула сумму займа и процентов, на 13.05.2014 года период займа составляет 296 дней (с 21.07.2013 г.) ответчик обязан уплатить проценты за период с 22.07.2013 года по 13.05.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, в связи с нарушением срока возврата подлежит начислению неустойка в размере, определенном договором 4% от суммы займа, задолженность ответчика перед истцом составила 7 000 + 40018,9+74480= <данные изъяты> рублей, из которых внесено <данные изъяты> рублей, просили взыскать со Степановой Т.В. в пользу ООО «Планета» денежные средства по договору займа № 7445П13 от 21.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Планета» Ишков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что условия договора были согласованы сторонами, ответчик получила денежные средства, должна была возвратить с процентами 20.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, в нарушение договора в срок не возвратила, расчет процентов за весь срок пользования денежными средствами рассчитан исходя из 483%, неустойка рассчитана исходя из 4% за каждый день просрочки, пытались решить вопрос во внесудебном порядке, обращались к должнику, беседовали с ней, предъявляли претензию о возврате долга, однако ответчик деньги не возвратила, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Степанова Т.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 21 июля 2013 года между ООО «Планета» и Степановой Т.В. был заключен договор денежного займа № 7445П13, по условиям которого ООО «Планета» передало Степановой Т.В заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок тридцать дней, в соответствии с п.1.2 договора заемщик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 483% годовых (л.д.4).
 
    Факт получения денежных средств по договору займа Степанов Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером № 5020 от 21.07.2013 года (л.д.7).
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 20.08.2013 года.
 
    Согласно п.3.1, 3.4 договора проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа в полном объеме, при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Исходя из положений п.6.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.4.1 Договора Степанова Т.В. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнила.
 
    Согласно расчета предоставленного истцом по состоянию на 13.05.2014 года задолженность Степановой Т.В. по займу составила <данные изъяты> рублей 90 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 90 копеек – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- неустойка.
 
    Ответчик Степанова Т.В. возражений в части наличия заемных отношений не представила, при этом, согласно определения суда от 03.06.2014 года ей было разъяснено право на принесение таковых.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.По мнению суда подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, между тем, суд относится критически к определенному истцом размеру процентов и его ставки.
 
    Согласно Устава ООО «Планета» к видам деятельности, согласно п.1.6, отнесены общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, финансовое посредничество (л.д.16-17).
 
    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно условиям договора, согласованного сторонами, заем ответчице Степановой Т.В. был предоставлен в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, проценты за пользование займом определены в размере 483 % годовых, тем самым, сторонами условия о размере платы за пользование займом определены в период действия договора в течение 30 дней, что подтверждено и графиком расчета долга, исходя из которого подлежащие уплаты проценты составили <данные изъяты> рублей 90 копеек (л.д.30).
 
    Имущественная ответственность должника основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заёмщиком. Однако, диспозитивность гражданско-правового регулирования в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (ст.421 ГК РФ) ограничена рамками закона (ст.422 ГК РФ).
 
    При этом согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Часть 1 ст.10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите прав.
 
    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
 
    Сопоставляя размер основного обязательства равного <данные изъяты> рублей и размер процентов, исчисленных истцом за период с момента истечения срока договора до обращения за судебной защитой, следует, что сумма процентов <данные изъяты> рублей в 5,3 раза превышает сумму основного долга, при этом, истец обладал сведениями об отказе от исполнения договора ответчиком в краткие сроки после истечения срока договора, однако проявив недобросовестность обратился в суд по истечении 9 месяцев, что привело к существенному увеличению размера процентов.
 
    Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от 22.07.2014 года в период 21.07.2013 года минимальный размер процентной ставки по потребительскому кредиту без обеспечения сроком до 24 месяцев составлял не ниже 22% годовых(л.д.31).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом правил, установленных ст.5 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом с 21.08.2013 года по день рассмотрения дела судом-23.07.2014 года до 22% годовых, принимая данную ставку как среднюю для аналогичных условий.
 
    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика Степановой Т.В. рассчитывается следующим образом:
 
    - за период с 21.07.2013 года по 20.08.2013 года по ставке 483% годовых-<данные изъяты> рублей 90 копеек;
 
    - за период с 21.08.2013 года по 23.07.2014 года по формуле: <данные изъяты> (сумма займа) х 22%/ 365 дней (расчетная число в соответствии с п.3.4 договора) х 333 дня (периода пользования)= <данные изъяты> рубля 99 копеек, согласно содержания заявления истца в указанный период ответчиком Степановой Т.В. было оплачено <данные изъяты> рублей, которые учтены в счет оплаты процентов.
 
    Итого ко взысканию подлежит процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля 89 копеек.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору займа Степановой Т.В. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным.
 
    Ответчик Степанова Т.В. требование об уменьшении размера неустойки не инициировала, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Планета» к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степановой ФИО7 в пользу ООО «Планета» задолженность по договору займа № 7445П13 от 21.07.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 89 копеек, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей 92 копейки, итого <данные изъяты> рубля 81 копейка.
 
    В удовлетворении иска ООО «Планета» в остальной части отказать.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.