Решение от 29 августа 2014 года №2-609/2014

Дело № 2- 609/2014
 
<данные изъяты>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 г.                                                          г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием истца-ответчика Галимова Ш.М., истца-ответчика Галимовой Р.С., её представителя адвоката БРКА Рамазанова М.Т., ответчика -третьего лица Галимова М.Ш., при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Ш.М. к Галимовой Р.С., Галимову М.Ш. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, истребовании документов в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на квартиру, по встречному исковому заявлению Галимовой Р.С. к Галимову Ш.М. «Об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта»,
 
У с т а н о в и л :
 
    Галимов Ш.М. обратился в суд с иском к Галимовой Р.С., Галимову М.Ш. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, истребовании документов в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на квартиру, указывая на то, что он состоял в браке с Галимовой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Ответчики являются собственниками <адрес> в равных долях по 1/2. Данная квартира была передана в собственность ответчиков в порядке приватизации. Поскольку он - истец ранее использовал право приватизации, он не вошёл в число собственников, но был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Из- за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, последние заменили входную дверь в квартиру, замки на дверях и лишили его права пользования квартирой. Он вынужден проживать в бане, расположенной на приусадебном участке, ночевать у знакомых.
 
    Галимов Ш.М. просит признать за ним право пользования спорной квартирой, вселить его в эту квартиру.
 
    Галимова Р.С. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Галимову Ш.М. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В своём иске Галимова Р.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ им была выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стала собственностью Галимовой Р.С. и Галимова М.Ш. (по 1/2 доли за каждым). С момента расторжения брака ответчик в данной квартире не проживал и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, во избежание раздела имущества ею Галимову Ш.М. переданы <данные изъяты> для приобретения жилья. Однако Галимов Ш.М. жилье не приобрёл и растратил денежные средства. Галимов Ш.М. каких-либо расходов по оплате коммунальных расходов не несёт, сняться добровольно с регистрационного учёта с данной квартиры отказывается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Галимов Ш.М. устроил скандал дома и угрожал убийством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Галимов Ш.М. похитил у неё <данные изъяты>. Спустя три месяца вернулся и с её разрешения проживал в бане, вёл аморальный образ жизни.
 
    Просит как собственник жилого помещения признать Галимова Ш.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта с вышеуказанной квартиры.
 
    В судебном заседании Галимов Ш.М. поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, дал пояснения аналогичные содержанию иска и дополнительно пояснил, что ответчица обманным путём произвела приватизацию и завладела квартирой, ему негде жить. Полагает, что документы в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на квартиру <адрес> должны находиться у него.
 
    Галимова Р.С. и её представитель адвокат Рамазанов М.Т., иск Галимова Ш.М. не признали, поддержали свои исковые требования. Галимова Р.С. дала пояснения аналогичные содержанию иска и дополнительно пояснила, что Галимов Ш.М. уже 5 лет не живёт в данное кваритре. Квартиру <адрес> приватизировала она с сыном, Галимов Ш.М. в данной приватизации не участвовал т.к. не смог предоставить какую-то справку. Она по требованию Галимова Ш.М. дала ему деньги а он соответственно написал расписку, что не претендует на раздел имущества.
 
    Ответчик- третье лицо Галимов М.Ш. иск Галимова Ш.М. не признал и полагал обоснованными исковые требования Галимовой Р.С. Галимов М.Ш. пояснил, что Галимов Ш.М. в квартире не появлялся более 5 лет он требует деньги т.к. попал в долговую яму.
 
    Представитель третьего лица Управления ФМС России по РБ извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не обращался в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает необходимым иск Галимова Ш.М. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как видно акта оценки приватизируемой квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина Российской Федерации истец Галимов Ш.М. на момент приватизации квартиры <адрес> также был там зарегистрирован и имел право участвовать в приватизации (л.д. 10, 45).
 
    Из договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> была бесплатно передана в общею долевую собственность Галимовой Р.С., Галимову М.Ш. (по 1/2 доли за каждым) (л.д. 46).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права квартира <адрес> на праве собственности в равных долях по 1/2 принадлежит Галимовой Р.С. и Галимову М.Ш. (л.д. 7, 11, 33).
 
    Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Галимовым Ш.М. и Галимовой Р.С. прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Следовательно, Галимов Ш.М., как бывший член собственников спорной квартиры, имеет право пользования вышеупомянутой квартирой.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ живёт рядом с Галимовыми по адресу: <адрес>. Галимова Ш.М. увидел впервые на судебном заседании. В бане Галимовых кто-либо не жил.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что живёт рядом с Галимовыми по адресу: <адрес>. Три года не видит Галимова Ш.М. Видела как Галимов Ш.М. ночью в ДД.ММ.ГГГГ и стучался в дверь руками и ногами, однако Галимовых не было дома и он не смог попасть в квартиру. Так было два раза.
 
    Показания свидетеля ФИО2 подтверждают доводы Галимова Ш.М. о том, что Галимова Р.С., Галимов М.Ш. не пускают его в квартиру, <адрес>
 
    Суд считает необходимым вселить Галимова Ш.М. в указанную квартиру, поскольку он имеет право пользоваться ею.
 
    Доводы Галимовой Р.С. о противоправном поведении Галимова Ш.М., имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилищем, поскольку, вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда РБ от 7 октября 2010 г. за Галимовым Ш.М. признано право пользования данным жилым помещением (л.д. 83-4).
 
    Доказательств продолжения совершения Галимовым Ш.М. противоправных действий после указанного периода Галимовой Р.С. не представлено.
 
    Факт получения Галимовым Ш.М. своей доли в совместно нажитом имуществе супругов в денежном выражении так же не лишает его права проживать в данной квартире, в связи с чем иск Галимовой Р.С. подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
 
    Галимовым Ш.М. так же заявлены исковые требования об истребовании у Галимовой Р.С., Галимова М.Ш. документов в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на вышеупомянутую квартиру.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Галимова Р.С., Галимов М.Ш. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора приватизации в связи с чем у них имеются документы в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на вышеупомянутую квартиру. Какого-либо договора между Галимовым Ш.М. и Галимовой Р.С., Галимовым М.Ш., согласного которого последние обязались предоставить данные документы Галимову Ш.М. суду не представлено, Галимов Ш.М. сам в соответствующие органы с просьбой предоставить данные документы не обращался, какого-либо нормативного акта, обязывающего собственников жилья предоставлять данные документы иным жильцам данного дома нет. При таких обстоятельствах исковые требования Галимова Ш.М. в части истребования у Галимовой Р.С., Галимова М.Ш. документов в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на вышеупомянутую квартиру подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Галимова Ш.М. к Галимовой Р.С., Галимову М.Ш. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, истребовании документов удовлетворить частично.
 
    Признать за Галимовым Ш.М. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Вселить Галимова Ш.М. в квартиру <адрес>.
 
    В удовлетворении иска Галимова Ш.М. к Галимовой Р.С., Галимову М.Ш. об истребовании документов в виде технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и договора приватизации на квартиру отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    В удовлетворении иска Галимовой Р.С. к Галимову Ш.М. «Об утрате права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта» отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    Взыскать с Галимовой Р.С. в пользу Галимова Ш.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Галимова М.Ш. в пользу Галимова Ш.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2014 г.
 
    Судья Дюртюлинского районного суда
 
    Республики Башкортостан                                                       Р.Р. Галяутдинов