Решение от 29 сентября 2014 года №2-609/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                          Дело <НОМЕР> г.
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Дятьково                                                                                                       29 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области П.В. Шумов при секретаре Е.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравкиной<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указала, что 23 марта 2014 года она приобрела в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 7 900 рублей. В период гарантийного срока в телефоне были обнаружены неисправности. Телефон дважды забирали в ремонт, но и после ремонта в нем были неисправности. Истце дважды обращалась к продавцу с претензией и просьбой вернуть деньги либо заменить телефон, но ответ ни на одну из них не получила. Она просит взыскать с ответчика 7 990 рублей - стоимость телефона, неустойку в размере 1 997,50 рублей, 2 500 рублей в счет возмещения судебных издержек, 10 000 - моральный вред и  штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом.
 
    В судебное заседание истец не явилась. Предоставила заявление 26 сентября 2014 года, в котором просит прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014). Представительответчика в судебное заседание также не явились. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика о месте, дате и времени судебного заседания.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие суда (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит интересам сторон и не нарушает права других граждан и законные интересы других лиц. 
 
    Истцу Буравкиной О.Н. последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены, известны и понятны, что также указано в письменном заявлении об отказе от исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца от иска по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску Буравкиной<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение сторон в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд в течение пятнадцати дней. Мировой судья П.В. Шумов.