Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-609/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Плахотниковой Н.С., представителя ответчика Артамонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2014 по исковому заявлению Плахотниковой <данные изъяты> к Пригорницкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Плахотникова Н.С. обратилась в суд с иском к Пригорницкой В.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ Российской Федерации и Пригорницкой В.Ю.был заключен кредитный договора № по условиям которого Пригорницкой В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Между ней и банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она как поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Пригорницкой В.Ю. обязательств по погашению кредита в указанной сумме. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Пригорницкой В.Ю., ФИО5, Плахотниковой Н.С. денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно решению суда она исполнила обязательство по погашению кредита за заемщика Пригорницкую В.Ю. в общей сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании истец Пригорницкая В.Ю. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Пригорницкая В.Ю. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 36). Согласно сведениям, представленным ОУФМС по ХМАО-Югре зарегистрированной в г. Радужный не значится (л.д.32).
В соответствии со ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пригорницкой В.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор № (л.д. 9); между истцом и банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 1.1 указанного договора, истец принял на себя обязательство нести ответственность перед Банком за исполнение Пригорницкой В.Ю. обязательств, возникших из кредитного договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Письменными материалами дела установлено, что на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Пригорницкой В.Ю., ФИО5, Плахотниковой Н.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижневартовского отделения 5039 дополнительный офис 068 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>л.д. 45-46).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.16) и платежными документами (л.д. 16, 17,18,20,21,22,23,25,26) подтвержден факт исполнения истцом Плахотниковой Н.С. обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Таким образом, суд считает установленным факт исполнения поручителем Плахотниковой Н.С. обязательства на указанную сумму.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которой за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требование истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> суд считает также подлежащими удовлетворению.
В настоящем случае расходы на оплату юридических услуг истец Пригорницкая В.Ю. понесла именно в связи необходимостью защиты своих нарушенных прав. Понесенные расходы подтверждены материалами дела – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плахотниковой <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Пригорницкой <данные изъяты> в пользу Плахотниковой <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
