Решение от 03 июля 2014 года №2-609/2014

Дело № 2-609/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июля 2014 года                с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Саханову Б.К. , Саханову А.Б. в лице законного представителя Саханова Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Саханову Б.К., Саханову А.Б. в лице законного представителя Саханова Б.К. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 153734 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4274 рубля 69 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО 31 января 2013 года заключен кредитный договор № 8543, по которому ФИО был выдан кредит в размере 150000 рублей 00 копеек на срок по 31 января 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Заемщик умерла. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2014 года составляет 153734 рубля 42 копейки, из которых: 137939 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 15794 рубля 71 копейка - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 8543 от 31 января 2013 в сумме 153734 рубля 42 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4274 рубля 69 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, действующий в своих интересах и представляющий интересы несовершеннолетнего ответчика в качестве законного представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № 8543 от 31 января 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Горно-Алтайского отделения № 8558 Карсыбаева У.Н. и ФИО, последней предоставлен кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 21,9 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В силу п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно п. 4.1. Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В силу п. 4.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Из материалов усматривается, что заемщиком нарушался график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
 
    Согласно п. 5.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно п. 5.3.6. Договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3. Договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО умерла 18 октября 2013 года, о чем 29 октября 2013 года составлена запись акта о смерти № 141 комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай отделом ЗАГС Кош-Агачского района, 29 октября 2013 года выдано свидетельство о смерти серии I-ИЛ № 546018.
 
    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. № 129 от 11 июня 2014 года следует, что после смерти ФИО, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.
 
    Согласно сообщению отделения ОФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе № 3/2-1668 от 11 июня 2014 года, информация о зарегистрированных гражданах по адресу с. Кош-Агач, ул. Чуйская, 42 представлена быть не может, так как адресно-справочная картотека отделения ОФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе ведется в алфавитном порядке.
 
    В соответствии с ответом МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Алтай № 22/4-4/7210 от 16 июня 2014 года, согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО, автотранспортные средства не регистрировались.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17 июня 2014 года № 03/018/2014-173, из которой следует, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения сельского хозяйства 223 баллогектара, 49,7 гектаров из земель бывшего колхоза им. Ленина с. Беляши Кош-Агачского района.
 
    Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай № 12 от 18 июня 2014 года до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО нет.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что после смерти заемщика ФИО, ответчики являются наследниками умершей на основании наследования по завещанию или наследования по закону. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО, способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено, что ответчики являются принявшими наследство наследниками умершего заемщика ФИО, следовательно, ответчики не могут отвечать по долгам умершего заемщика ФИО
 
    В исковом заявлении отсутствует требование истца, как кредитора, к наследственному имуществу ФИО, в состав которого входит земельный участок для ведения сельского хозяйства 223 баллогектара, 49,7 гектаров из земель бывшего колхоза им. Ленина с. Беляши Кош-Агачского района.
 
    На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В судебном заседании не было установлено, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершей ФИО, и отвечают по долгам умершей. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к ответчикам. Требование к наследственному имуществу в судебном заседании предъявлено не было. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязательство умершего заемщика ФИО прекращено в связи с невозможность его исполнения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 8543 от 31 января 2013 года в размере 153734 рубля 42 копейки не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как суд пришел к мнению, что требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлине в размере 4274 рубля 69 копеек не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 416, 418, 819, 11112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 98, 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Саханову Б.К. , Саханову А.Б. в лице законного представителя Саханова Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8543 от 31 января 2013 года в размере 153734 рубля 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 69 копеек, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья         Н.И. Долматова