Решение от 28 августа 2014 года №2-609/2014

    Дело № 2-609/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П к К о взыскании денежных средств,
 
    У с т а н о в и л:
 
    П обратился в суд с иском к К о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по состоянию за пользование займом в размере на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за полученный займ обязался оплачивать проценты за пользование в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы займа в день. Проценты начисляются со дня получения займа до полного его возврата. Ответчик в указанный срок займ не вернул.
 
    Истец П в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что он торговлей леса не занимается, по договору займа К передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей без процентов на две недели, поскольку ответчик не возвратил в срок, то настаивает на взыскании суммы займа с процентами по условиям договора в полном объёме заявленных требований.
 
    Ответчик К требования не признал, суду пояснил, что от П денежных средств он не получал, договор займа был подписан под получение пиломатериала, при этом П его обманул и поставил пиломатериал 2 сорта и некондицию. Доказательств безденежности займа суду представить не может, но от возврата долга отказывается.
 
    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск П подлежащим удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (часть 3).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П (займодавцем) и К (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.п. 2.3 договора при возврате займа Займодавец выдает Заемщику расписку об исполнении обязательства Заемщика по настоящему договору.
 
    Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К не оспаривается, при этом он оспаривает договор займа по его безденежности, указывая на то, что денежные средства от займодавца он не получал, однако доказательств тому, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности от истца не получены, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что деньги в действительности не получены им от займодавца, по делу не усматривается.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик на момент разрешения дела свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.3.1 договора займа в случае не исполнения Заемщиком обязанности возврата займа в указанный срок предусмотрена оплата Займодавцу процентов за пользование займом в размере 1% от первоначальной суммы займа в день, за каждый день просрочки возврата займа, до полного погашения займа.
 
    По смыслу представленного договора, а так же из пояснений истца следует, что договор займа является беспроцентным, а 1% за пользование займом в случае неисполнения обязанности возврата займа фактически является штрафной санкцией при ненадлежащем исполнении обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за <данные изъяты> день просрочки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей, который суд признает верным и ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из обстоятельств дела (предъявленная истцом к взысканию неустойка значительно превышает сумму основного долга, истец узнал о нарушении ответчиком условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ), размера задолженности и периода просрочки нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей является несправедливой и несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно договору срок возврата денег определён ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период незаконного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> %, момент возврата долга определен в договоре, поэтому с указанной даты следует исчислять неправомерное удержание денежных средств <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    На основании ст.333.19 п.1 подп.1 Налогового Кодекса РФ госпошлина с исковых требований от 100001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей. При удовлетворении исковых требований истца на сумму <данные изъяты> рублей подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма госпошлины подлежит присуждению в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -
 
Р е ш и л:
 
    Иск П удовлетворит частично.
 
    Взыскать с К в пользу П долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П. Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 г.