Решение от 25 апреля 2014 года №2-609/2014

    Дело № 2-609/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.
 
    при секретаре Цариковой С.В.
 
    с участием:
 
    истца Циркуновой Е.М.,
 
25 апреля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Циркуновой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖРС" о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Циркунова Е.М. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ЖРС" о взыскании заработной платы (л.д.2).
 
    В судебном заседании истец Циркунова Е.М. в обоснование заявленных требований пояснила, что с *** по *** работала по трудовому соглашению в ООО "ЖРС" выполняла работы по ***. *** она полностью выполнила работы и результат передала руководителю Л.Е.М. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ней расчет, не выплатил заработную плату за отработанное время, чем нарушает ее права, она вынуждена обратиться в суд. Сумма задолженности по выплате заработной платы составляет ***, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.
 
    Представитель ответчика – ООО "ЖРС" в судебное заседание не явился, судебные повестки, своевременно и неоднократно направлявшиеся по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении и копии Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20-22), а также по адресу регистрации по месту жительства руководителя юридического лица Л.Е.М., возвращены в суд с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 30-33, 34-37, 41-43, 44-47, 48-51).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца,исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Судом установлено, что Циркунова Е.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "ЖРС" в период с *** по *** г.г., что подтверждается копией трудового соглашения от *** г., заключенного между работодателем ООО «"ЖРС" в лице генерального директора Л.Е.М., и работником Циркуновой Е.М. Пунктом 5 указанного трудового соглашения предусмотрено вознаграждение за работу Циркуновой Е.М. в размере *** (л.д. 3).
 
    Таким образом, в нарушение указанных выше норм закона, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику всех причитающихся ему сумм, ответчиком не выполнена.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ввиду их обоснованности подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Циркуновой Е.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖРС» в пользу Циркуновой Е.М. задолженность по заработной плате в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько