Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-609/2014
Дело № 2-609/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Я.Н. Макеевой,
при секретаре Г.М. Аникиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак И.Д. и Пак В. Д. к Пак С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Пак И.Д. и Пак В.Д. обратились в суд с иском к Пак С.О. о признании её утратившей право пользования домом, обосновав требования тем, что являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица, являющаяся родной тетей истцов, в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала с рождения, а в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и выехала в неизвестном направлении. С указанного периода ответчица в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, о её настоящем местопребывании ничего не известно. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истцы просили признать Пак С.О. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Пак В.Д. не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Истец Пак И.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчица уведомлялась судом по известному последнему месту жительства в <адрес>, местопребывание её неизвестно, в связи с чем, её интересы в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет по назначению адвокат А., который с иском не согласился.
Выслушав объяснения истца Пак И.Д., представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, Пак И.Д. и Пак В.Д. приобрели право долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти отца Г., о чем им ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцам на законных основаниях, в связи с чем, они в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорного жилого дома.
Как следует из домовой книги спорного жилого дома ответчица в связи с получением паспорта была зарегистрирована по месту проживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. Также имеется отметка об убытии Пак С.О. ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Пак С.О. также не значится зарегистрированной по адресу <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС РФ по Сахалинской области.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Ж. следует, что ответчица проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, затем выехала на другое место жительства совместно с супругом, в течение длительного периода времени по указанному адресу не проживает, о своем местонахождении не сообщает, родственные отношения с истцами не поддерживает, её личные вещи в жилом помещении отсутствуют.
В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.
Доказательств чинения Пак С.О. препятствий в проживании в спорном жилом помещении как до, так и после перехода права собственности на жилое помещение в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам в порядке наследования, ответчица членом их семьи не является, в квартире длительный период времени не проживает, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, требование истцов о признании Пак С.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пак И.Д. и Пак В. Д. удовлетворить.
Признать Пак С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. Н. Макеева
