Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-609/2014
2-609/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьков В.А. к Полухина Т.А., Попова Н.Ю.
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Горьков В.А. с иском к Полухина Т.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой. В исковом заявлении указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Указал, что он зарегистрирован в спорной квартире, но ответчик препятствует его вселению и пользованию квартирой, не пускает его и ключи не дает. Просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему в пользование комнату № 4, площадью 6,0 кв.м., а также в общее пользование кухню, два коридора, туалет и ванную.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Попов А.В.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил устранить препятствия со стороны сособственников Полухина Т.А.,А, и Попова Н.Ю. в пользовании спорной квартирой, вселить его в квартиру и обязать ответчиков дать ему ключи. Определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему в пользование жилую комнату № 4, площадью 6,0 кв.м., определив проход через комнату № 2 в качестве сервитута. В пользование Полухина Т.А.,А, и Попова Т.А., комнату № 3, Попов А.В. и Инякин В.Г. комнату № 2, площадью 15, 6 кв.м. Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании. Определить порядок содержания и оплаты спорной квартиры пропорционально долевой собственности. Открыть ООО «ЖК Тамбовстроинвестсервис» отдельные платежные счета долевым собственникам по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
В суде представитель истца по доверенности Фурсов А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Полухина Т.А. в суде исковые требования признала частично, не возражала истцу дать ключи от квартиры, но не согласна с порядком пользования предложенным истцом, ссылаясь на то, что жилая комната № 2 является проходной, она не желает, чтобы истец проходил через ее комнату. Свой вариант порядка пользования предложить не может. Пояснила, что спорной квартирой она постоянно не пользуется, что она предлагала истцу выкупить ее долю.
Ответчик Попова Н.Ю. в суде исковые требования не признала. Возражала против определения порядка пользования, предложенным истцом, поскольку ее комната будет проходной, она намерена проживать в квартире с сыном. Свой вариант порядка пользования квартирой не представила. Пояснила, что она предлагала истцу выкупить ее долю.
Представитель ответчиков по ордеру адвокат Стрыгина Л.С. поддержала позицию ответчиков, исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Попов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении требований Горьков В.А.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям п. 45, 46 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу : принадлежит на праве общей долевой собственности : Горьков В.А.- ? доля квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .номер в реестре нотариуса ; Полухина Т.А. – 1/4 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .номер в реестре нотариуса Попова Н.Ю.-1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от номер в реестре нотариуса : Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой. Так ответчики не отрицали в суде, что в спорной квартире они не проживают, поскольку право собственности на квартиру перешло к ним в порядке принятия наследства, проживают постоянно в другом жилом помещении. Также ответчики не отрицали, что ключи истцу от входной двери не дают, что у них один ключ. Ответчики считают, что в квартире истцу проживать не где, комнаты не изолированные, что в случае выделения комнаты истцу, он будет проходить через комнату № 2, что будет нарушать их права.
Однако истец Горьков В.А., являясь собственником ? доли квартиры, имеет наряду с ответчиками право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, в реализации его прав ему препятствуют ответчики. Так истец желает пользоваться наряду с ответчиками спорным жилым помещением. К добровольному соглашению о порядке пользования сособственники спорной квартиры не пришли. Между тем, ответчики истица в квартиру не пускают, ключей у истца от входной двери нет. Таким образом, факт того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, истцом в суде доказан, поэтому требования истца об устранении препятствий, вселению и даче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку стороны и в ходе судебного разбирательства не пришли к соглашению о порядке пользования квартирой порядок пользовании квартирой определяется судом.
Спорная квартира состоит трех жилых комнат, при этом жилая ком. № 2, площадью 15, 6 кв.м. является проходной и смежные жил. ком. № 3, площадью 8,0 кв.м, и № 4, площадью 6, 0 кв.м., а также кухни № 5, площадью 5, 2 кв.м, ванной № 6, площадью 2,0 кв.м, туалета, площадью 1, 5 кв.м, коридора № 1, площадью 2, 2 кв.м. и коридора № 8, площадью 1,9 кв.м. Общая площадью спорной квартиры составляет 42, 4 кв.м., в том числе жилая 29, 6 кв.м., что подтверждается планом и экспликацией квартиры, составленным МУП «Тамбов-Недвижимость» от
В спорной квартире кроме собственников квартиры зарегистрированы дети Попова Н.Ю. Однако в квартире с момента смерти наследодателя Горькова Р.И. никто не проживает, что подтверждается материалами дела и пояснениями опрошенных в суде свидетелей: П, А, Я, В Ответчики Полухина Т.А. и Попова Н.Ю. являются матерью и дочерью и постоянно проживают по адресу: , истец Горьков В.А. проживает по адресу : . С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой. Выделить в пользование Горьков В.А. жилую комнату площадью 6, 0 кв.м. и определить ему проход в комнату через комнату . Выделить в пользование Полухина Т.А. и Попова Н.Ю., комнату площадью 8, 0 кв.м. и комнату площадью 15, 6 кв.м. Места общего пользования, кухню, ванну, туалет и два коридора оставить в общем пользовании истца и ответчиков.
Доводы ответчиков о невозможности определения порядка пользования, поскольку комнаты не изолированные, нарушаются их права пользования принадлежащей им долей, судом отклоняются. По смыслу вышеуказанной нормы права, определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры и перераспределения долей в праве собственности; на долю собственника не выделяется какая-либо определенная комната в смысле раздела квартиры; местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща. Права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире изолированной комнаты. Закон не предусматривает возможности отказа в определении порядка пользования имуществом, по тому основанию, что в помещении отсутствует изолированные помещения, возможные к выделению в пользованию. На ? долю квартиры истца Горьков В.А. приходится от общей площади квартиры , 6 кв.м., стороны не пришли к соглашению о выкупе какой либо из сторон долей других участников, истец желает пользоваться принадлежащей ему долей квартиры. При этом законом также не предусмотрено, что право пользования принадлежащим собственнику имуществом может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у него другого жилого помещения, в силу чего отклоняются доводы ответчиков и в части наличия у истца другого жилого помещения для постоянного проживания. Доводы ответчиков о том, что они намерены переехать и постоянно проживать в спорной квартире и что неприязненные отношения не позволят им проживать вместе с истцом, являются предположением на будущее. Кроме того, в случае нарушений их прав истцом они не лишены права на обращение в суд с заявлением в защиту своих прав.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, единственно возможным, наиболее отвечающий интересам сторон, установлен судом именно вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываются исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» начисляет платежи и обеспечивает выставление счетов по содержанию, ремонту и коммунальным услугам по квартире
Наличие спора между сторонами свидетельствует об отсутствии возможности обращения с совместным заявлением для открытия отдельных платежных документов по спорной квартире. Суд считает, что следует определить порядок содержания и оплаты коммунальных услуг по спорной квартире между долевыми собственниками согласно принадлежащих им долям квартиры : Горьков В.А. - в ? доле, Полухина Т.А.в ? доле, Попова Н.Ю., в ? доле с открытием отдельных платежных документов.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины ( чек-ордер . на сумму 200 руб, от на сумму 400 руб.) с ответчика Полухина Т.А. в сумме 300 рублей с Попова Н.Ю., в сумме 300 рублей.
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Устранить препятствия Горьков В.А. со стороны Полухина Т.А., Попова Н.Ю. в пользовании квартирой и вселить Горьков В.А. в квартиру . Обязать Полухина Т.А. и Попова Н.Ю. предоставить Горьков В.А. дубликат ключей от входной двери квартиры
Определить порядок пользования квартирой выделив в пользование Горьков В.А. жилую комнату № 4, площадью 6,0 кв. м и определить проход в комнату № 4 через комнату № 2. Выделить в пользование Полухина Т.А. и Попова Н.Ю. комнату №3 площадью 8,0 кв.м. и комнату № 2, площадью 15, 6 кв.м. Коридор № 1, кухню № 5, ванную № 6, туалет № 7 коридор № 8 оставить в общем пользовании Горьков В.А., Полухина Т.А., Попова Н.Ю..
Определить порядок оплаты за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу : следующим образом : за Горьков В.А. в размере ? доле, за Полухина Т.А. в размере ? доли, за Попова Н.Ю. в размере ? доли. Обязать ООО «Жилищную компанию Тамбовинвестсервис» открыть отдельные платежный счета для оплаты по квартире на Полухина Т.А. в размере 1/4 доли, на Горьков В.А. в размере ? доли, на Попова Н.Ю. в размере ? доли.
Взыскать в пользу Горьков В.А. судебные расходы с Полухина Т.А. в сумме 300 рублей, с Попова Н.Ю. в сумме 300 рублей
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2014г.
Судья:
