Решение от 20 мая 2014 года №2-609/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-609/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1>- <ФИО2>, действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,
 
установил:
 
    <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> в  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля  марки Тойота Камри  государственный регистрационный знак М024НВ4848, принадлежащего  и под  управлением <ФИО4> и автомобиля марки Богдан-2111  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу,  под  управлением <ФИО5> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4>, гражданская ответственность которой за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком. Истец. самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41 019,48 руб., размер УТС автомобиля- 8 040, 72 руб. За организацию независимой оценки истец оплатил 10 000 руб.17.12.2013 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 41 029,48 руб. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу недополученную страховую выплату в размере 18 040 руб. 71 коп., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 625 руб., почтовые расходы в размере 61 руб. 99 коп., расходы по ремонту автошины,  а также неустойку  в размере 1004 руб. 04 коп.,  штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «МАКС»..
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца <ФИО1>  - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1>  страховой выплаты в размере 18 040 руб. 71 коп.,  штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1004 руб. 04 коп. и морального вреда в размере 5000 руб. отказалась в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 18 040 руб. 72 коп. после предъявления иска, просила суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов  на оплату услуг представителя в  размере 5000 руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 600 руб., расходы по  нотариальному удостоверению документов  в размере 25 руб., расходы по оплате автошины в размере 1740 руб. и почтовые расходы  по направлению в адрес ответчика документов в размере 61 руб.99 коп.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1>  страховой выплаты в размере 18 040 руб. 71 коп.,  штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1004 руб. 04 коп. и морального вреда в размере 5000 руб., объяснил, что действительно недополученное страховое возмещение в размере 18 040 руб. 72 коп. выплачено истцу уже после предъявления иска <ДАТА4> В том случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, просил суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер вознаграждения представителя является завышенным.
 
    Третье лицо <ФИО5>, представитель третьего лица ЗАО «МАКС», не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.     
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1>  страховой выплаты в размере 18 040 руб. 71 коп.,  штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1004 руб. 04 коп. и морального вреда в размере 5000 руб. и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании недополученного страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 040 руб. 71 коп., а также вытекающие из него требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно материалам выплатного дела, представленным ответчиком, истцу <ДАТА6> выплачено недополученное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 040 руб. 72 коп. Таким образом, отказ представителя истца от исковых требований, как основного требования, так и вытекающих из него требований, связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца уже после предъявления иска <ДАТА7>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований   <ФИО1>
 
    Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора оказания услуг от <ДАТА8> представляла <ФИО2>, в рамках оказанной ей правовой помощи представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, она принимала участие в одном судебном заседании - <ДАТА9>
 
    За оказанные представителем юридические услуги истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается  распиской в получении денежных средства в размере 5 000 руб.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в суде и по нотариальному удостоверению копий представленных в суд документов в общей сумме 625 руб..
 
    Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., а также копий документов в размере 25 руб. подтверждены документально, суду представлен как подлинник доверенности, так и нотариально удостоверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и  паспорта транспортного средства. Нотариально удостоверенная копия какого-либо другого документа истцом не представлена.
 
    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., а также копий документов в размере 25 руб., так как данные расходы являлись необходимыми, связанными с обращением истца в суд.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы  по направлению заявления о страховой выплате в сумме 61 руб. 99 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того,  как следует из материалов дела, истцом понесены расходы,  связанные  с повреждением автомобиля, по ремонту автошины в размере 1 740 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР>  от <ДАТА10> на сумму 1 740 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Всего же с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме  7 426 руб. 99 коп. (5 000 руб. + 600 руб. + 25 руб. + 61 руб. 99 коп. + 1 740 руб.)
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску  <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 18 040  руб. 71 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки в размере 1004 руб. 04 коп. и морального вреда в размере 5000 руб.  в связи с отказом представителя истца <ФИО1> -  <ФИО2>  от исковых требований и принятием его судом.
 
    Разъяснить истцу  <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  <ФИО1>  судебные расходы в размере 7 429 руб. 99 коп.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировой судьяподпись