Решение от 26 мая 2014 года №2-609/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 26 мая 2014 года по делу № 2-609/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области     Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре     Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика                             Гуль Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Базуевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Базуевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от 05.05.2012 в размере ....... рублей 13 копеек, в том числе: основного долга ...... рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 05.05.2012 по 11.11.2013, в размере .... рублей 64 копейки; пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с 05.05.2012 по 11.11.2013 в размере .... рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей 16 копеек.
 
    В обоснование заявленного требования истец в письменном заявлении указал, что (дата) между ОАО «УБРиР» и Базуевой Ю.А. заключено кредитное соглашение № (номер Срок возврата кредита согласован 05.05.2014. В соответствие с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Банк открыл Базуевой Ю.А. счет (номер в рублях для осуществления операций и получения наличных денежных средств с использованием карты (п.7.2. Кредитного соглашения), представил ответчику кредит в размере 70 000 рублей. В свою очередь, Базуева Ю.А., согласно кредитному договору приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения), при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Кредитного соглашения), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 Кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи производились в сумме 120 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2013 за Базуевой Ю.А. числится задолженность в размере 172 458 рублей 13 копеек..
 
    Истец просил взыскать с ответчика Базуевой Ю.А. задолженность по кредитному соглашению № KD20321000013547 от (дата) в размере 172 458 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей 16 копеек.
 
    Истец ОАО «УБРиР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, в соответствии положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ходатайства стороны истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Базуева Ю.А. в судебное заседание не явилась.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика Базуевой Ю.А.: (адрес), последняя зарегистрирована, но фактически не находится, в связи с чем, судом были предприняты все необходимые и возможные меры к установлению места пребывания ответчика Базуевой Ю.А., однако при этом оно установлено не было.
 
    На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Базуевой Ю.А. в ее отсутствие.
 
    Определением суда, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Базуевой Ю.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей назначен представитель – адвокат.
 
    Суд, в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению.
 
    Представитель ответчика - адвокат по назначению Гуль Л.Н., действующая на основании определения суда и ордера № 1310 от 26.05.2014, в судебном заседании исковые требования ОАО «УБРиР» не признала, просила в иске отказать. Указывала на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суду стороной истца представлены:
 
    - заявление Базуевой Юлии Александровны от 05.05.2012, адресованное ОАО «УБРиР» о выдаче ей кредита на потребительские цели, в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело» и предоставлении кредита в размере 70 000 рублей;
 
    - кредитное соглашение № KD20321000013547 от 05.05.2012, заключенное между ОАО «УБРиР» (Банк) и Базуевой Ю.А. (заемщик), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты; размер кредита согласован сторонами в 70 000 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 64,5 % годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита – 45 % годовых, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 45 % годовых;
 
    - график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 289 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 5 419 рублей 20 копеек.
 
    Исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт заключения кредитного договора между ОАО «УБРиР» и Базуевой Ю.А..
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, действующее законодательство предусматривает платность кредита, при этом платой являются проценты, начисляемые на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также возможность истребования от должника возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении последним сроков возврата займа. Выше судом установлен факт заключения между ОАО «УБРиР» и Базуевой Ю.А. кредитного договора. Факт исполнения Банком своих обязательств подтверждается распиской Базуевой Ю.А. в получении банковской карты, а также выпиской по счету № 42301810616740460895, открытому на имя Базуевой Ю.А., согласно которой (дата) произведена операция – выдача кредита, на счет Базуевой Ю.А. поступили денежные средства в размере 70 000 рублей. Базуева Ю.А. воспользовалась указанными средствами, и в период с (дата) по (дата) обналичивала денежные средства посредством использования банковской карты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Базуевой Ю.А. возникла обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Сторона истца, заявляя требования, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, а именно неосуществление платежей по возврату займа и уплате процентов в согласованный сторонами срок. Так, согласно условиям кредитного соглашения № KD20321000013547 от 05.05.2012, погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, а так же иные, предусмотренные Тарифами платежи (п. 3.5 Кредитного соглашения). Из выписки по счету (номер следует, что Базуева Ю.А. воспользовалась кредитом в период с (дата) по 05.06.2012. Из оставшихся на счете средств (дата) Банком произведено погашение комиссии в размере 29 рублей и процентов за кредит в пределах срока в размере 91 рубль. Сведения о внесении ответчиком средств на счет в целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование им выписка по счету не содержит. Доказательств возврата заемщиком займа и уплаты процентов за пользование им суду стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Базуева Ю.А. нарушила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Указанный расчет судом проверен и признан верным.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Базуевой Ю.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № .., по основному долгу 70 000 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере ... . копейки. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.п 6.4, 6.5 кредитного соглашения .... при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им уплачивается пени в размере по 45 % годовых. Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с (дата) по 11.11.2013. Представлен расчет пени. Согласно расчету размер пени, исчисленный в соответствии с условиями договора, составляет 33 977 рублей 49 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Вместе с тем, представитель ответчика – адвокат по назначению Гуль Л.Н. указывала на явную несоразмерность размера неустойки - 45 % годовых, последствиям нарушений заемщиком своих обязательств. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки. Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из размера займа, периода просрочки, размера пени – 45 % годовых, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, является явно несоразмерным последствиям нарушений заемщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в 3 раза до 15 % годовых. С учетом изложенного суд считает, что с Базуевой Ю.А. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию пени за просрочку возврата кредита за период с (дата) по (дата) в размере 11 325 рублей 83 копейки. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    Размеры государственной пошлины, уплачиваемые по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляют: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Согласно платежным поручениям (номер от 13.11.2013, (номер от 02.08.2013, стороной истца за рассмотрение иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 4 649 рублей 16 копеек.
 
    Поскольку выше судом заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 172 458 рублей 13 копеек удовлетворены частично, в размере 149 806 рублей 47 копеек ....), суд, с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с Базуевой Ю.А. в пользу ОАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 13 копеек.
 
    По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости, и не нарушает чьих – либо прав.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд (адрес)
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004......сто сорок девять тысяч восемьсот шесть) рублей ........ копеек, в том числе: основного долга – ....... рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – ......) рублей ....... копейки; пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с (дата) по (дата) – ...... копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...........
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области                                     С.Н.Панфилов