Решение от 10 июня 2014 года №2-609/2014

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-609/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-609/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бородкина С.А.,
 
    с участием начальника Рамонского РОСП Каптелова С.В.,
 
    при секретаре Саниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назинцева С. А. и Назинцевой О. В. о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника Рамонского районного отдела судебных приставов Каптелова С. В. неправомерными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назинцев С.А. и Назинцева О.В. обратились с заявлением о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника Рамонского районного отдела судебных приставов Каптелова С.В. неправомерными, мотивируя тем, что 07.04.2014 года они обратились с жалобой к начальнику Рамонского РОСП на неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Плохих Е.В. Однако по истечении 2-х месяцев ответ на жалобу ими получен не был. Назинцев С.А. и Назинцева О.В. просили признать неправомерными действия (бездействие) начальника Рамонского РОСП Каптелова С.В. в связи с ненаправлением им по результатам рассмотрения жалобы копии постановления и сопроводительного письма, и обязать его дать ответ на жалобу регистрируемым почтовым отправлением.
 
    Заявители Назинцев С.А. и Назинцева О.В., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании начальник Рамонского РОСП Каптелова С.В. требования Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что 07.04.2014 года заявители подали аналогичную жалобу в Рамонский районный суд. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Поэтому рассмотрение жалобы Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. было приостановлено до рассмотрения аналогичной жалобы судом. 17.04.2014 года Рамонский районный суд отказал в удовлетворении заявления Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. До настоящего времени решение не вступило в законную силу.
 
    Дополнительно начальник Рамонского РОСП Каптелов С.В. пояснил, что постановление о приостановлении рассмотрения жалобы Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. им не выносилось, поскольку это не предусмотрено законом. 07.04.2014 года заявителям простым почтовым отправлением было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения их жалобы до рассмотрения аналогичной жалобы судом.
 
    Выслушав начальника Рамонского РОСП, исследовав материалы дела, суд находит требования жалобы Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 07.04.2014 года Назинцев С.А. и Назинцева О.В. обратились к начальнику Рамонского РОСП Каптелову С.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Плохих Е.В.
 
    В этот же день Назинцев С.А. и Назинцева О.В. подали заявление в Рамонской районный суд Воронежской области о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Плохих Е.В., которое по своему содержанию аналогично жалобе, поданной начальнику Рамонского РОСП. Данное заявление было принято к производству судьей Рамонского районного суда Корыпаевым Г.В.
 
    В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2).
 
    07.04.2014 года начальником Рамонского РОСП Каптеловым С.В. было направлено Назинцеву С.А. и Назинцевой О.В. уведомление (исх. № 79489/14/50/36) о приостановлении рассмотрения их жалобы от 07.04.2014 года до рассмотрения аналогичного заявления судом. Уведомление было направлено простым почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату, что не противоречит требованиям раздела 4.8 «Отправка документов» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010 года. Факт отправления такого уведомления подтверждается списком корреспонденции, направляемой Рамонским РОСП почтовой связью, от 07.04.2014 года.
 
    Таким образом, действия начальника Рамонского РОСП Каптелова С.В. по приостановлению рассмотрения жалобы Назинцева С.А. и Назинцевой О.В. и уведомлению их об этом соответствуют требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Назинцева С.А. и Назинцевой О.В.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Назинцева С. А. и Назинцевой О. В. о признании неправомерными действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника Рамонского районного отдела судебных приставов Каптелова С. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать