Решение от 22 апреля 2014 года №2-609/2014

    2-609/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Чайковский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова Р.А.
 
    при секретаре Пономаревой А.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Глухова А.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Комфортэнергострой» Корякина А.А.,
 
    ответчика Расторгуевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортэнергострой», Расторгуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортэнергострой», Расторгуевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком – ООО «Комфортэнергострой» был заключен кредитный договор №26(М) на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 17,65% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств, предоставленных по указанному кредитному договору с ответчиком Расторгуевой О.А. истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №26(М)-П. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №26(М) от ДД.ММ.ГГГГ возникла длящаяся просроченная задолженность. Истцом были предприняты меры к побуждению ответчиков в досудебном порядке исполнить кредитные обязательства, но они оказались безрезультатными. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 451 678 рублей 44 копейки. Основывая заявленные требования на положениях, закрепленных ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Глухов А.В. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование занятой позиции приводил доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «Комфортэнергострой» Корякин А.А. и Расторгуева О.А. заявили о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России», согласились с расчетом возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны и понятны.
 
    Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу. Руководствуясь установленными обстоятельствами, а равно положениями гражданского процессуального законодательства, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 3858 рублей 39 копеек (7716, 78/2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортэнергострой», Расторгуевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №26(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 451 678 рублей 44 копейки.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортэнергострой», Расторгуевой О.А. с каждого по 3858 рублей 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: