Решение от 24 июня 2014 года №2-609/2014

    Дело №2-609/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Четайкина С.Н., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Таурус Банк» к Четайкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        Истец ЗАО «Таурус Банк» обратился в суд с иском к Четайкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 779 333 руб.02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 096 руб.67 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 770 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Четайкиным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (ст.ст.1,2 Договора) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Для осуществления расчетов с целью учета выданного кредита Заемщику был открыт ссудный счет № и счет по учету начисленных процентов №. Банк в полном объеме и в установленный срок предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не обеспечил наличие денежных средств, достаточных для погашения платежа. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был уплатить проценты за пользование кредитом, на текущем счете заемщика всей суммы не оказалось, тем самым возникла задолженность, которую ответчик до настоящего времени не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой полученного кредита составляет 137 450 руб. 96 коп. Учитывая длящуюся с ДД.ММ.ГГГГ просрочку ответчика по уплате процентов за пользование суммой кредита, Банк рассчитал и начислил неустойку на указанную сумму просроченной задолженности ответчика (в соответствии с п.6.1 Кредитного договора) и неустойку на сумму просроченного основного долга (в соответствии с п.6.1 Кредитного договора). В соответствии с п.5.2 обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Росдорлизинг-Финанс». В соответствии с п.3.1 Договора залога предмет залога- транспортное средство - – автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии №, залоговая стоимость- 770 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату всех платежей по кредиту, обязательства по досрочному возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита и неустойки не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 1 779 333 руб. 02 коп., которая складывается из: текущая ссудная задолженность- 1 700 000 руб., просроченная ссудная задолженность- 50 000 руб., задолженность по текущим процентам- 28 586 руб. 98 коп., пени по просроченной ссуде- 474 руб. 66 коп., пени по просроченным процентам- 271 руб. 38 коп.
 
    Протокольным определением суда от 29.05.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росдорлизинг-Финанс».
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Гундарева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Четайкин В.Н., представитель ответчика ООО «Росдорлизинг-Финанс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Четайкина В.Н., представителя ответчика ООО «Росдорлизинг-Финанс» по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    В письменном объяснении на иск ответчик Четайкин В.Н. указал, что денежные средства по кредиту он не получал; документов, на основании которых Банком оформлен и выдан на его имя кредит, он не получал; считает, что сотрудниками Банка в сговоре с другими лицами, в отношении него совершено преступление и поданным исковым заявлением сотрудники банка пытаются скрыть следы преступления, придать своим противоправным действиям видимость законных гражданско-правовых отношений.
 
    Представитель ответчика Четайкина В.Н. по доверенности Четайкин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сотрудники банка в сговоре с третьим лицом организовали незаконную выдачу денег, Четайкин В.Н. денежные средства по кредиту не получал, только расписался в их получении.
 
    Выслушав представителя ответчика Четайкина В.Н. по доверенности Четайкина С.Н., исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", который применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 ГК РФ (часть первая) и не противоречащей Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 11 данной статьи установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таурус Банком и ответчиком Четайкиным В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на неотложные нужды сроком до 28.10.2016г.
 
        Согласно п.1.5 Кредитного договора возврат кредита (основного долга) осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора.
 
        Графиком погашения кредита (основного долга) в погашение суммы кредита и платы за его использование установлены даты платежа, сумма платежа в размере 50 000 рублей ежемесячно.
 
        Пунктом 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3) платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета № на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия Кредитора.
 
        Из материалов дела следует, что для осуществления расчетов ответчику был открыт ссудный счет № и счет по учету начисленных процентов №.
 
        Банк в полном объеме и в установленный срок предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету №, выпиской по текущему счету №№.
 
        Денежные средства в размере 1 800 000 рулей получены ответчиком Четайкиным В.Н. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении паспорта, о чем имеется подпись в получении денежных средств.
 
    Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Между тем ответчик Четайкин В.Н. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, прекратив выплату всех платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Степановым В.Н. не представлено.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность Четайкина В.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 779 333 руб. 02 коп., которая складывается из: текущая ссудная задолженность- 1 700 000 руб., просроченная ссудная задолженность- 50 000 руб., задолженность по текущим процентам- 28 586 руб. 98 коп., пени по просроченной ссуде- 474 руб. 66 коп., пени по просроченным процентам- 271 руб. 38 коп.
 
        Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчик не представил, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.
 
        Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пп.4.7, 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке: сумма соответствующих пеней уплачивается Заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.
 
        Судом установлено, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Таурус Банк и Четайкиным В.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании; сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора- определена сумма кредита, а также порядок, сроки и условия его возврата. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату кредита, были нарушены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 779 333 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
        Версия ответчика Четайкина В.Н. об обстоятельствах и условиях заключения кредитного договора не подтверждена, в том числе и производстве по уголовному делу по заявлению Четайкина В.Н.
 
        Доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного кредитного договора ответчиком Четайкиным В.Н. суду не представлено. Доказательств обмана, совершения незаконных действий Таурус Банк при заключении кредитного договора суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не ответчиком Четайкиным В.Н.
 
        Доводы ответчика о том, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор.
 
    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Четайкиным В.Н. кредитного договора между Таурус Банком и ООО «Росдорлизинг-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель ООО «Рорсдорлизинг-Финанс» передал залогодержателю (Таурус Банку) в залог движимое имущество-т транспортные средства; конкретный перечень и характеристики транспортных средств определены в ст.3 и в Приложении № к договору, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 770 000 рублей.
 
    Из Приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии №.
 
    Поскольку ответчик Четайкин В.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, судом принято решение о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии №, поскольку договор залога с ответчиком ООО «Родорлизинг-Финанс» заключен в обеспечение кредитных обязательств ответчика Четайкина В.Н. с истцом.
 
    Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., денежная оценка предмета залога- автомобиля марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска установлена сторонами в размере 770 000 руб. 00 коп., данная стоимость ответчиками не оспаривается. Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества- автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии № в размере 770 000 руб.00 коп., поскольку данная стоимость определена сторонами при заключении кредитного договора, не оспаривалась ответчиками.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Четайкина В.Н. по доверенности Четайкин С.Н. указанную оценку не оспаривал, каких-либо доказательств изменения стоимости автомобиля суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17096 руб. 67 коп.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчика Четайкина В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 096 руб. 67 коп. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Четайкина В.Н. в пользу ЗАО «Таурус Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 779 333 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096 руб.67 коп., а всего взыскать 1 796 429 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 69 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Jaguar XJ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 01.07.2014г.