Определение от 05 мая 2014 года №2-609/2014

    Дело № 2-609/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Сатка Челябинской области 05 мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Нурмухаметова Н.В.
 
    рассмотрев материалы дела по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного лиц к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами 2-ой участок», ИП Дерябину П.В. об обязании устранить нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного лиц к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами 2-ой участок» об обязании устранить нарушения, возложении обязанности привести фасад жилого <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, устранив имеющиеся на нем надписи и граффити.
 
        В обоснование иска указывает, что в результате проведенной Саткинской городской прокуратурой проверки установлено, что на фасаде данного жилого дома имеются надписи и рисунки, ухудшающие внешний вид дома и города. Загрязнение фасада жилого дома является видимым для значительного числа граждан и бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц.
 
        Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Дерябин П.В.
 
        В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н.В. заявил об отказе от иска в полном объеме, поскольку требования прокурора об обязании устранить нарушения, возложении обязанности привести фасад жилого <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, устранив имеющиеся на нем надписи и граффити исполнены добровольно.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания многоквартирными домами 2-ой участок» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Представитель ответчика ИП Дерябина П.В. – ФИО, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора <адрес> от иска, пояснил, что требования прокурора исполнены добровольно.
 
    Прокурору разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О том, что прокурору разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу имеется указание в заявлении об отказе от иска.
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Принять от прокурора <адрес> отказ от иска к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами 2-ой участок», ИП Дерябину Павлу Владимировичу об обязании устранить нарушения, возложении обязанности привести фасад жилого <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, устранив имеющиеся на нем надписи и граффити и производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись (Чумаченко А.Ю.)
 
    ВЕРНО:
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е.
 
    Определение вступило в законную силу «___» _________________ 2014 года
 
    Судья Чумаченко А.Ю.