Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-609/2014
Дело № 2-609/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Антипенко Р.П.
при секретаре Оглодиной Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Качуровского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова АГ о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киржачского районного суда Владимирской области находится гражданское дело по заявлению Орлова А.Г. о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что работодателем нарушена процедура увольнения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Г. находился на больничном в связи с плохим самочувствием, при этом обжалуемое распоряжение заявителю не вручалось, приказ об увольнении не издавался.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Орлова В.Н. просили суд удовлетворить требование по основаниям изложенным в заявлении. Между тем, в ходе судебного заседания просила суд принять заявление об отказе от заявленных требований.
Представитель заявителя адвокат Савлов А.Г. не возражал против отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с распоряжением И.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года».
Представитель заинтересованного лица по доверенности Сухарева А.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, поскольку обжалуемое распоряжение принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции. Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, заявитель, в нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом ни устно, ни письменно не уведомил администрацию о своей нетрудоспособности, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного заседания Сухарева А.А. представила суду распоряжение И.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года» и не возражала против отказа от заявленных требований представителем заявителя и прекращении производства по делу.
Представитель третьего лица МБУ «Районный центр физической культуры и спорта» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Прокурор Качуровский И.В. не возражал против отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку обжалуемое постановление отменено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
В материалах дела имеется заявление представителя заявителя Орловой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она отказывается от заявленных требований в связи с распоряжением И.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также указывает, что статья 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.
Суд разъяснил лицам участвующим в деле основания, порядок и последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.ст.220,221 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя заявителя Орловой В.Н. от заявленных Орловым А.Г. требований не противоречит закону, поскольку обжалуемое постановление отменено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, полномочия на полный отказ от исковых требований у Орловой В.Н. предусмотрены выданной доверенностью, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, заявление об отказе от заявленных Орловым А.Г. требований подлежит удовлетворению.
При обращении в Киржачский районный суд Владимирской области заявитель уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов.
На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ,представителю заявителя Орловой В.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче заявления (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Орловой ВН от требований Орлова АГ о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Производство по гражданскому делу по требованиям Орлова АГ о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Возвратить представителю заявителя Орловой ВН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Р.П.Антипенко
Определение в законную силу не вступило
Судья Р.П Антипенко
